Решение № 2-285/2026 2-285/2026~М-23/2026 М-23/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-285/2026

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2026 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В.Барановой,

при секретаре Е.С.Большаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2 к ФИО6 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, о взыскании компенсации стоимости доли, прекращении права, признании права собственности,

установил:

ФИО5, ФИО2 (истцы) обратились в Прионежский районный суд с названными требованиями к ФИО6 (ответчик), мотивируя тем, что хх.хх.хх г. умерла их мать ФИО3, хх.хх.хх г. умер отец ФИО4. Ответчик является их сестрой, дочерью ФИО3 и ФИО4 Согласно договору купли-продажи отцу истцов принадлежал жилой дом, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... Право собственности ФИО4 было зарегистрировано, выдано свидетельство о праве собственности на дом и земельный участок под домом. Мать истцов после смерти супруга фактически приняла наследство в виде указанных объектов недвижимости, а истцы и ответчик обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. После смерти матери ФИО3 истцы фактически приняли наследство, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Решением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. в наследственную массу ФИО3, умершей хх.хх.хх г. включено ... долей в праве собственности на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., а также на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...; за ФИО5 и ФИО2 признано право собственности на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., а также на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего хх.хх.хх г., и ФИО3, умершей хх.хх.хх г., в размере ... и ... долей соответственно, всего по ... долей за каждой. Доля ответчика в наследственном имущество составила ..., что в пересчете на площади объектов составило: ... кв.м. и ... кв.м. соответственно на дом и земельный участок. Ответчик не пользуется объектами недвижимости, не поддерживает родственные связи с истцами. Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, истцы просили признать ... долю в праве собственности ФИО6 на объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №, а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ..., незначительными; взыскать с них в пользу ФИО6 в счет компенсации стоимости доли в праве собственности на объекты недвижимости в размере ... руб. с каждой; прекратить право собственности ФИО6 на ... доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок; признать за ними право общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., а также на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... в размере ... доли за каждой.

Определением от хх.хх.хх г. судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Рыборецкого вепсского сельского поселения, администрация Прионежского муниципального района.

В судебном заседании представитель истцов адвокат ФИО8, действующая на основании ордеров, уточненные требования истцов поддержала по доводам и основаниям, изложенным в письменных заявлениях.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела, о причинах неявки суд не уведомила, не просила об отложении рассмотрения дела по существу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом.

На основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав участника процесса, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела №, письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы и ответчик является дочерьми умершего хх.хх.хх г. ФИО4 и умершей хх.хх.хх г. ФИО3

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу, исковые требования ФИО5, ФИО2 к ФИО6 удовлетворены. Завещание ФИО4, составленное хх.хх.хх г., признано недействительным. В наследственную массу ФИО3, умершей хх.хх.хх г. включены ... долей в праве собственности на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., а также на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... За ФИО5 и ФИО2 признано право собственности на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., а также на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего хх.хх.хх г., и ФИО3, умершей хх.хх.хх г., в размере ... и ... долей соответственно, всего по ... долей за каждой.

На дату рассмотрения спора собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., является ФИО2 в размере - ... доли в праве общей долевой собственности; собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., является ФИО2 в размере ... доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 в размере ... доли в праве общей долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Таким образом, при разрешении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются следующие: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в спорном жилом доме ФИО6 не проживает, существенного интереса в использовании данного недвижимого имущества не имеет, на праве собственности имеет другое жилое помещение, родственные отношения между сторонами не поддерживаются, расходы по содержанию жилого дома ответчик не несет. Совместное проживание сторон в спорном жилом доме невозможно ввиду того, что они членами одной семьи не являются, между ними сложились конфликтные отношения.

Исходя из имеющихся по делу доказательств, суд полагает, что выдел ответчику ФИО6 ее доли в натуре невозможен в силу конструктивных особенностей жилого дома. Исходя из представленного технического паспорта общая площадь жилого дома – ... кв. м, жилая – ... кв. м.

На долю ответчика приходится 6,55 кв.м. в общей площади и 3,1 кв.м. жилой площади жилого дома, и ... кв.м. земельного участка, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, поскольку отсутствует реальная возможность использования их для проживания использования по назначению.

В судебном заседании допрошенные свидетели ФИО9, ФИО10 подтвердили, что ФИО6 никогда не проявлял интереса к спорному жилому помещению, не использовала его по назначению, не несла бремя его содержания, проживет в другом населенном пункте, с истцами родственные связи не поддерживает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств.

С учетом позиции каждого из истцов, желавших единолично приобрести спорную ... долю в жилом доме и земельном участке по ... доли каждой, учитывая отсутствие интереса ответчика к приобретению в свою пользу причитающейся ей ... доли; отсутствие доказательств заинтересованности в ее использовании, суд признает указанную ... долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок незначительной.

Делая выводы о незначительности доли ФИО6 в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, суд также учитывает, что ФИО6 в спорном жилом доме не проживает и не проживала, попыток к вселению, определению порядка пользования не предпринимала, имеет в собственности иное жилое помещение.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет ... руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет ... руб.

При определении компенсации, подлежащей выплате ответчику за его долю, суд руководствуется данными, содержащимися в ЕГРН. Таким образом, стоимость ... составит ... руб.

Денежные средства в размере по ... руб. внесены каждым из истцов на депозит Управления судебного департамента в ....

Таким образом, с истцов в пользу ответчика ФИО6 подлежит взысканию компенсация в размере ... руб., после выплаты которой право собственности ответчика на ... долю в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: ... подлежит прекращению с одновременным признанием на нее права собственности истцов.

На основании изложенного, суд признает ... долю в праве собственности на объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., земельный участок ..., незначительной; прекращает право ФИО6 на ... долю объектов недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., земельный участок ..., взыскав, с ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО6 в счет компенсации стоимости доли в праве собственности на объекты недвижимости по ... руб. с каждой, обратив взыскание на денежные средства, внесенные ФИО5, ФИО2, на счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение (депозитный счет) УФК по Республики Карелия (Управление Судебного департамента в ..., л/с №) согласно чекам по операциям Сбербанка Онлайн от хх.хх.хх г. СУИП 952713647784ESRG и от хх.хх.хх г. СУИП №, соответственно, признает за ФИО5 и ФИО2 право собственности на ... долю каждой на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., земельный участок ...

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что реализация прав истцов не является следствием действий ответчика, суд полагает отнести судебные расходы, понесенные истцами, на сторону истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197, 233 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования ФИО5 (паспорт №) ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Признать ... долю в праве собственности на объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., земельный участок ..., незначительной.

Взыскать с ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО6 в счет компенсации стоимости доли в праве собственности на объекты недвижимости по ... руб. с каждой, обратив взыскание на денежные средства, внесенные ФИО5, ФИО2, на счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение (депозитный счет) УФК по Республики Карелия (Управление Судебного департамента в ..., л/с №) согласно чекам по операциям Сбербанка Онлайн от хх.хх.хх г. СУИП № и от хх.хх.хх г. СУИП №, соответственно.

Прекратить право собственности ФИО6 (паспорт №) на № долю объектов недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., земельный участок №.

Признать за ФИО5 и ФИО2 право собственности на 1/16 долю каждой на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., земельный участок №.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Баранова

Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хх г.