Решение № 2-118/2017 2-118/2017~М-83/2017 М-83/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-118/2017

Дело № 2-118/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Андросовой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Богдановского сельского поселения о включении в состав наследственного имущества земельной доли, признании права собственности на данную земельную долю в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л

ФИО6 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Богдановского сельского поселения о признании права собственности на земельную долю в общей долевой собственности в крестьянском фермерском хозяйстве «<данные изъяты>». В обоснование заявленных требований указал, что его отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, как житель <адрес> на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы Администрации Кизильского района Челябинской области был наделен земельной долей площадью 15,9 га на территории АКХ «Уральское Синегорье» <адрес>. ФИО2 был включен в списки собственников земельных долей за 1992 год по решению администрации <адрес> №. Истец объединил свой пай с паем отца ФИО2 и матери ФИО3 и организовал крестьянское фермерское хозяйство «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ его отец умер. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ в комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> он получил свидетельство на право собственности на землю. Так же он обратился к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав. В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю нотариусом было отказано ввиду того, что свидетельство о праве собственности на землю было оформлено после смерти наследодателя. Он является наследником отца, признание права собственности на землю ему необходимо для оформления наследственных прав. Кроме него наследниками являются его брат ФИО4 и сестра ФИО5, на наследство они не претендуют, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Просит (с учетом уточненных требований) включить в состав наследственного имущества ФИО2 земельную долю общей площадью 15,9 га, в том числе пашни 9,8 га, находящуюся в крестьянском фермерском хозяйстве «<данные изъяты>», расположенную на территории Богдановского сельского поселения <адрес>, признать за ним право собственности на данную земельную долю в порядке наследования.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении, пояснил, что на основании решения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению жителей <адрес> в собственность для организации крестьянских фермерских хозяйств были предоставлены земельные участки. Для организации крестьянского хозяйства его дяде ФИО1 был выделен земельный участок площадью 79,5 га, членом данного крестьянского хозяйства являлся и его отец ФИО2 Он сам земельный участок по данному постановлению не получал. В последствии он, его отец ФИО2 и мать ФИО3 объединились с семьей К-вых и создали крестьянское хозяйство «<данные изъяты>». По его заявлению постановлением главы администрации <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ он, отец и мать вышли из крестьянского хозяйства «Кварц» с земельным паем в 47,7 га и организовали крестьянское хозяйство «<данные изъяты>». На данный земельный участок площадью 47,7 га в ДД.ММ.ГГГГ крестьянскому хозяйству «<данные изъяты>» было выдано свидетельство на права собственности на землю. Его отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Он является наследником отца по завещанию, после смерти отца вступил в права наследования, обратился к нотариусу, который выдал свидетельство о праве на наследство на автомобиль, когда это было, не помнит. На основании каких документов и почему его отец был выведен из крестьянского хозяйства «Кварц» и вошел в крестьянское хозяйство «<данные изъяты>» за давностью сказать не может. В ДД.ММ.ГГГГ крестьянское хозяйство «<данные изъяты>» было ликвидировано, что стало с земельным участком, пояснить не может.

Представитель ответчика администрации Богдановского сельского поселения в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, каких-либо ходатайств и заявлений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что на спорную земельную долю не претендуют.

Выслушав пояснения истца ФИО6, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом истца ФИО6 Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении истца (л.д. 6).

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РСФСР, законами о «Земельной реформе» и «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», а так же Указом Президента России № 323 от 27 декабря 1991 года решением Администрации Кизильского района Челябинской области от 30 января 1992 года № 27 в собственность жителей п. Грязнушенский для организации крестьянских хозяйств были предоставлены земельные участки (д.д. 33-49).

В соответствии с п. 17 данного решения земельный участок общей площадью 79,5 га, из них сельхозугодия 79,5 га, в том числе пашни 49,0 га был предоставлен ФИО1 для организации крестьянского хозяйства смешанного сельскохозяйственного направления. Членами данного крестьянского хозяйства утверждены 6 человек, в том числе отец истца ФИО2 и мать истца ФИО3 (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 5).

Статьей 527 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент смерти ФИО2, предусматривалось, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 530 данного Кодекса наследниками при наследовании по завещанию могут быть граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.

В силу ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 528 Гражданского кодекса РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя и именно на этот день определяется состав наследственного имущества.

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно на этот день определяется имущество, входящее в наследственную массу после смерти ФИО2

В соответствии со справкой нотариуса нотариального округа Кизильского муниципального района <адрес> нотариальной палаты после смерти ФИО2 наследником по завещанию является истец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство на автомобиль марки М 412 1982 года выпуска (л.д. 68), т. о. ФИО6 принял наследство после смерти отца ФИО2

В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО6, его отец ФИО2 и мать ФИО3 выведены из состава крестьянского хозяйства «Кварц» с причитающимся им земельным паем в 47,7 га, главой вновь созданного крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» утвержден истец ФИО6, ФИО3 и ФИО2 – членами крестьянского хозяйства (л.д. 13). Т. о., в соответствии с данным постановлением датой организации крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» является ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 9,10 Гражданского кодекса РСФСР способность иметь гражданские права и обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами РСФСР и других союзных республик. Граждане могут в соответствии с законом иметь имущество в личной собственности, право пользования жилыми помещениями и иным имуществом, наследовать и завещать имущество, избирать род занятий и место жительства, иметь права автора произведения науки, литературы и искусства, открытия, изобретения, рационализаторского предложения, промышленного образца, а также иметь иные имущественные и личные неимущественные права. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он не обладал правоспособностью, следовательно, не мог стать членом крестьянского хозяйства «<данные изъяты>», и не мог осуществлять права собственника в отношении земельной доли, находящейся в общей долевой собственности крестьянского хозяйства «<данные изъяты>».

Поскольку на момент смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» не существовало, постольку в состав наследственного имущества ФИО2 земельная доля общей площадью 15,9 га, в том числе пашни 9,8 га, находящаяся в крестьянском фермерском хозяйства «<данные изъяты>» входить не могла.

Доводы истца о том, что его отец ФИО2 умер за неделю до подписания постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о создании крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» суд отвергает, как и доводы о том, что на момент решения вопроса об организации крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» отец был жив, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам, в соответствии, с которыми крестьянское хозяйство «<данные изъяты>» образовалось более чем через 1 год после смерти ФИО2 Ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ заявление об организации крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» в администрацию <адрес> подано быть не могло, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление главы администрации <адрес> № о перерегистрации крестьянского хозяйства «<данные изъяты>», главой которого был истец ФИО6, а на эту дату отец истца ФИО2 уже умер.

В настоящее время крестьянское хозяйство «<данные изъяты>» не существует в связи с его ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 27) и не отрицалось самим истцом.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 о включении в состав наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельной доли общей площадью 15,9 га, в том числе пашни 9,8 га, находящейся в Крестьянском фермерском хозяйстве «<данные изъяты>», организованного ДД.ММ.ГГГГ и ликвидированного ДД.ММ.ГГГГ, признании за ним права собственности на данную земельную долю в порядке наследования не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований к администрации Богдановского сельского поселения Кизильского муниципального района о включении в состав наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельной доли общей площадью 15,9 га, в том числе пашни 9,8 га, находящейся в Крестьянском фермерском хозяйстве «<данные изъяты>», признании права собственности на данную земельную долю в порядке наследования ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кизильский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: Т. Д. Унрау