Решение № 2-1804/2023 2-1804/2023~М-1611/2023 М-1611/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 2-1804/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Казновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1804/2023 по иску судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что в Свердловском отделении судебных приставов г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области имеется исполнительное производство *номер скрыт* от *дата скрыта*, которое возбуждено на основании судебного приказа №2-4084/2021 от 27.08.2021, выданного судебным участком №7 Кировского района г. Иркутска, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб. в отношении ФИО2, в пользу взыскателя НАО «ПКБ». Требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме.

В связи с совершением исполнительных действий и неисполнением должником в срок требования, содержащегося в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем *дата скрыта* вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи и ареста имущества, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером *номер скрыт*

Истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *адрес скрыт*

Истец судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал ее о дне слушания дела и направлял по адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

Представитель третьего лица НАО «ПКБ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, которая возвращена отправителю с отметкой АО “Почта России” “истек срок хранения”.

В соответствии с ч. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 1 ст.165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик.

Ответчик самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд, не получать судебные извещения по месту своего жительства. Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца и представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что на исполнении в Свердловском ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство *номер скрыт* возбужденное *дата скрыта* на основании судебного приказа №2-4084/2021 от 27.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска по делу №2-4084/2021, вступившему в законную силу 01.10.2021, предмет исполнения является взыскание в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 322 520,70 руб.

*дата скрыта* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), согласно которому взыскатель по исполнительному производству ПАО «Банк ВТБ» заменен на НАО «ПКБ».

В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности ответчика имеется:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

*дата скрыта* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении принадлежащих должнику земельных участков и жилого дома.

*дата скрыта* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно акту описи и ареста имущества должника от *дата скрыта*, наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: *адрес скрыт* с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: *адрес скрыт* стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> руб.

По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 ФЗ N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 ФЗ N 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Судом установлено, что задолженность ФИО2 по исполнительному производству не погашена, каких-либо мер к исполнению вступившего в законную силу решения суда должник не принимает.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику на праве собственности объект недвижимого имущества (земельный участок) является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, суд приходит к выводу об обращении взыскания на принадлежащий должнику на праве собственности объект недвижимого имущества.

При этом суд отмечает, что обращение взыскания на земельный участок ответчика является допустимым способом защиты прав взыскателя, так как обстоятельства, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют. Кроме того, ответчик не лишен права предоставить иное имущество, за счет которого может исполнить обязательства перед взыскателем либо исполнить их путем уплаты денежных средств.

В соответствии со ст. 103 ПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *адрес скрыт*

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить 27 ноября 2023 г.

Судья: К.Э. Петрович