Решение № 2-2078/2019 2-2078/2019~М-2005/2019 М-2005/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-2078/2019

Дело № 2-2078/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ВымпелКом» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ВымпелКом» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж и обслуживания ПАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: <адрес> было совершено хищение имущества компании – телефонного аппарата Apple Iphone 6 64 Gb Gr стоимостью 51990 рублей. По факту хищения компанией было напарвлено заявление в ОДН УМВД России по <адрес>. В ходе проведения проверки сообщения о преступлении стало известно, что хищение совершили малолетние граждане: ФИО3, 28.05.2005г.р., ФИО5, 20.05.2006г.р. и ФИО6, 08.05.2009г.р. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствие признаков состава преступления, а именно не достижением лиц, совершивших хищение, возраста уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 материальный ущерб в размере № рублей, расходы по госпошлине в размере № рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в адрес суда заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела должным образом извещен.

В отсутствие ответчиков, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, п.3 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлением, в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1073 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В судебном заседании достоверно установлено, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.02.2018г. отказано в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом установлено, что при постановлении названного постановления было установлено, что 29.01.2018г. в УМВД России по <адрес> постпил материал проверки по заявлению руководителя офиса продаж ПАО «ВымпелКом» о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц по факту хищения сотового телефона «Айфон 8» стоимостью № рублей. В ходе проведенной проверки было установлено наличие признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ и совершении преступления малолетними: ФИО3, 28.05.2005г.р., ФИО5, ФИО6, 08.05.2009г.<адрес> не достижения последними на момент совершения преступления возраста уголовной ответственности, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу указанного положения закона обязательным является вывод в том числе о том, что в результате незаконных действий малолетних ФИО3, ФИО5, ФИО8 ПАО «ВымпелКом» причинен существенный материальный вред в виде не поступления денежных средств.

В соответствии с ч.3 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Субъектом данного преступления может быть лицо, достигшее 14 летнего возраста. На момент совершения преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ все несовершеннолетние, не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Законными представителями несовершеннолетних признаны: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Ответчики, не явившись в судебное заседание, не предоставили суду иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1759рублей 70 копеек, уплаченные при подаче искового заявления в Трусовский районный суд.

Руководствуясь ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ВымпелКом» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «ВымпелКом» материальный ущерб в размере № рублей № копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «ВымпелКом» расходы по госпошлине в размере № рублей № копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.11.2019 года.

Председательствующий судья подпись Иноземцева Н.С.

Копия верна:

Судья Иноземцева Н.С.

Помощник судьи ФИО11

Подлинник подшит в деле 2-2078/2019 Трусовского районного суда <адрес>

УИД 30RS0№-58