Решение № 12-1030/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-1030/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 23 ноября 2017г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием ФИО1 – лица, привлеченного к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № №, вынесенное ** начальником ОП-2 УМВД России по <данные изъяты> О.. в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № №, вынесенным начальником ОП-2 УМВД России по <данные изъяты> О. **, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что ** в 15.30 час. по адресу: ...» ФИО1, ** года рождения, проживающая по адресу ..., в нарушении п.11 ч.2 ст.16 171 ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», являясь продавцом осуществила продажу несовершеннолетней Х., **.р. водки «пять озер» крепость 40% в стеклянной бутылке, объемом 0,375 литров по цене 260 рублей за 1 бутылку в количестве 1 штуки изготовитель <данные изъяты>», то есть осуществила розничную продажу несовершеннолетней алкогольной продукции, чем нарушила п.11 ч.2 ст.16 171 ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Ангарский городской суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, поскольку с ним категорически не согласна, прекратив производство по делу. В обоснование своих требований указала следующее.

** инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОП-2 России по <данные изъяты> мл. лейтенантом полиции С.. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. ** тем же инспектором был составлен протокол АД № об административном правонарушении, и в этот же день было вынесено обжалуемое постановление. Считает, что при рассмотрении дела был грубо нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности, а постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Тот факт, что по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении нее, проводилось административное расследование, свидетельствует о нарушении подсудности. В обжалуемом постановлении ни слова о ее объяснениях, данные ею при составлении протокола об административном правонарушении, в которых она изложила свои возражения относительно привлечения ее к административной ответственности. Учитывая вышеизложенное, считает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным.

Участвующая в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы в полном объеме поддержала, иных дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, суду не представила.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении от **, изучив материалы дела об административном правонарушении №, представленного из ОП-2 УМВД России по <данные изъяты>, суд пришел к выводу об отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Указанные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ** не выполнены.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, наступает в случае розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ** в 15.30 час. по адресу: ... ФИО1, ** года рождения, являясь продавцом, осуществила продажу несовершеннолетней Х., ** г.р. водки «пять озер» крепость 40% в стеклянной бутылке, объемом 0,375 литров по цене 260 рублей за 1 бутылку в количестве 1 штуки.

По данному факту производилось административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 ** был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении ** начальником ОП-2 УМВД России по <данные изъяты> О.. вынесено постановление № ..., согласно которому, продавец ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

При этом, при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу должностным лицом утверждения ФИО2, которыми она обосновывала доводы о своей невиновности в совершении административного правонарушения, проверены не были и не получили должной правовой оценки, чем нарушены требования ч.3 ст.1.5 и ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ФИО2 в своих объяснениях от ** указывает, что в магазин зашла девушка на вид 25 лет, которая ранее заходила в их магазин за покупками. Она не спросила у неё документы, так как была уверена, что ей уже есть 18 лет.

Должностное лицо по существу проигнорировал доводы ФИО2, чем нарушил требования статьи 29.1026.11, 25,1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о мотивированности постановления по делу, предполагающей оценку и исследование доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, и недопустимость их произвольного отклонения.

В постановлении должностного лица от ** не приведены описание, анализ и оценка доказательств, на основании которых начальник ОП-2 УМВД России по АГО пришел к выводу о наличии в действиях продавца ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд не может признать постановление по делу об административном правонарушении № ..., вынесенное ** начальником ОП-2 УМВД России по <данные изъяты> О.. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и назначении административного наказания, законным и обоснованным. Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, являются существенным нарушением требований установленных норм КоАП РФ при принятии решения по административному делу.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение начальнику ОП-2 УМВД России по <данные изъяты>.

Так как обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение, иные доводы стороны защиты подлежат тщательной проверке при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № ..., вынесенное ** начальником ОП-2 УМВД России по <данные изъяты> О.. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и назначении административного наказания, отменить.

Жалобу заявителя удовлетворить частично.

Возвратить материал по делу № об административном правонарушении в отношении ФИО1 начальнику ОП-2 УМВД России по <данные изъяты> на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: _______________________Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков