Определение № 07-31/2026 07П-31/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 07-31/2026

№ 07п-31/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград 26 января 2026 г.

Судья Волгоградского областного суда Пузенко Ю.А. при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ФИО3 адвоката ФИО1 на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 4 августа 2025 г. № 5-328/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установила:

постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 4 августа 2025 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник ФИО3 ФИО1 подал жалобу в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда, в которой просит отменить указанный судебный акт, указывая, что ФИО3 возместил причинённый потерпевшему ФИО2 вред, принёс извинения, они примирились, и последний тоже заявляет об отмене судебного решения.

Ознакомившись с жалобой, не нахожу правовых оснований для её рассмотрения по существу, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копии постановления судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 4 августа 2025 г. направлены по почте 7 августа 2025 г. ФИО3 и ФИО1 по адресам, указанным в материалах дела в качестве их места жительства и осуществления адвокатской деятельности, однако адресатами не получены, конверты возвращены отделениями связи в суд по истечении срока хранения 28 и 22 августа 2025 г., что подтверждается конвертами с оттиском почтового штемпеля и данными внутрироссийского почтового идентификатора на официальном сайте ФГУП «Почта России» (л.д. 105, 108).

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

При таких обстоятельствах последним днем срока обжалования постановления судьи районного суда является 8 сентября 2025 г.

Жалоба на решение судьи районного суда от 4 августа 2025 г. защитником ФИО3 подана в Волгоградский областной суд через суд, вынесший обжалуемое решение, 19 января 2026 г. (л.д. 120-121), то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования. Ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

Последующее получение адвокатом ФИО1 копии решения судьи 16 декабря 2025 г. правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку с учётом положений ст.30.3, 31.1 КоАП РФ, а также приведённой выше правовой позиции Пленума Верховного Суда России, установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за датой поступления (возвращения) в суд копии постановления судьи районного суда, направленной в адрес ФИО3 (28 августа 2025 г.), и на дату подачи жалобы истёк.

Подача настоящей жалобы на решение судьи с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к её принятию к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.30.2, 30.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований к принятию жалобы к рассмотрению не имеется, жалоба подлежит возвращению подавшему её лицу, а дело – возвращению в районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

определила:

отказать в принятии к рассмотрению жалобы защитника ФИО3 адвоката ФИО1 на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 4 августа 2025 г. № 5-328/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3.

Жалобу возвратить без рассмотрения по существу, подавшему её лицу, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Определение вступило в законную силу 26 января 2026 г. и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Ю.А. Пузенко