Решение № 2-7210/2025 2-7210/2025~М0-5091/2025 М0-5091/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-7210/2025КОПИЯ ЗАОЧНОЕ ИФИО1 11 августа 2025 г. <адрес> Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Воронковой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, в котором просил суд взыскать с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> Россия в пользу ООО "СФО Стандарт" задолженность по договорам №,27767572-2,27767572-3,27767572-4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: Сумма основного долга 49 995,00 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15 000+ 15 000+ 15 000 + 4 995 руб. Сумма процентов в размере 64 793,52 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19 440+ 19 440+ 19 440 + 6 473,52 руб. Общая сумма задолженности составляет 114 788,52 руб. (Сто четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей 52 копейки). Взыскать с должника в пользу ООО "СФО Стандарт" государственную пошлину в размере 4 444,00 руб. Взыскать с должника в пользу ООО "СФО Стандарт” почтовые расходы, связанные с отправкой настоящего заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб. (Девяносто один рубль 20 коп). В судебное заседание истец ООО «СФО Стандарт» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела в адрес кооператива направлялось судебное извещение. В исковом заявлении представитель истца, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает. В судебное заседание ответчик ФИО2 также не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания она судом извещалась. О причине ее неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от ответчика до начала судебного заседания в суд не поступало. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренных договором займа. На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" (далее Общество) и ФИО2 заключили договоры займов №, 27767572-2, 27767572-3, 27767572-4 о предоставлении Должнику займов на общую сумму 49 995 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ПКО "АСКАЛОН", которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Согласно Постановлению Пленума 62 от ДД.ММ.ГГГГ, требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном производстве. В соответствии со ст. 151 ГПК, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Согласно расчету истца, задолженность по договорам займов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 788,52 руб., которая состоит из: - сумма основного долга 49 995 руб. (15 000+ 15 000+ 15 000 + 4 995 руб.), - сумма процентов в размере 64 793,52 руб. (19 440+ 19 440+ 19 440 + 6 473,52 руб.). Расчет задолженности, представленный истцом, суд проверил и нашел его арифметически правильным, ответчиком контррасчет относительно указанной задолженности суду не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договорам займов, и предусмотренных условиями договора процентов, обоснованы и подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 444 рублей, а также почтовые расходы в размере 91,20 руб., которые подтверждены документально, в связи, с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договорам №,27767572-2,27767572-3,27767572-4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 788,52 руб., которая состоит из: сумма основного долга 49 995 руб. (15 000+ 15 000+ 15 000 + 4 995 руб.), сумма процентов в размере 64 793,52 руб. (19 440+ 19 440+ 19 440 + 6 473,52 руб.); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 444 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., а всего взыскать 119 323,72 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме изготовлено- ДД.ММ.ГГГГ. Судья подпись Е.В. Воронкова КОПИЯ ВЕРНА Судья Е.В. Воронкова УИД 63RS0№-93 Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес> Суд:Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Истцы:ООО "СФО Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Воронкова Елена Васильевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|