Определение № 2-7166/2016 2-97/2017 2-97/2017(2-7166/2016;)~М-9304/2016 М-9304/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-7166/2016

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 6 февраля 2017 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Митьковой Л.В.,

при секретаре Вартазарян Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании суммы.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом путем направления судебного извещения о месту жительства, и посредством телефонной связи, об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» ФИО2 считала возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, в виду вторичной неявки истца в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, судебное разбирательство по делу первоначально было назначено на ДД.ММ.ГГГГ При этом истец была извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту её жительства, однако в судебное заседание в этот день не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Повторно дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец, также надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в том числе посредством телефонограммы, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, не просила дело слушанием отложить. Сведениями о том, что неявка истца имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту жительства истца, возвратились в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении. Из материалов дела следует, что ответчик не являлась в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи. Поскольку ответчик не обеспечила получение поступающей по месту жительства почтовой корреспонденции и не проявила должную степень осмотрительности, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, так как истец не явилась в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании суммы - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья Л.В. Митькова