Решение № 2-380/2017 2-380/2017~М-367/2017 М-367/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-380/2017

Дело № 2- 380/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Атяшево 14 сентября 2017 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Селькиной Р.С.,

при секретаре Михайловой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд (с учетом уточнения исковых требований в сторону уменьшения) с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», через своего представителя - Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» (далее Банк), заключило с ФИО1 кредитный договор № № от 20.05.2014 года (далее кредитный договор), в соответствии с которым ФИО1, именуемая в дальнейшем Заемщик, получила кредит в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за ее пользование. Размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 14,0 % годовых (п. 1.3 кредитного договора), на основании уведомления № № от 26.06.2017 г. с 26.06.2017 г. процентная ставка изменена на 20,75% годовых, срок возврата кредита – 13.05.2019 года согласно графика.

АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета Заемщика.

В качестве обеспечения кредитного договора № № от 20 мая 2014 года заключен договор поручительства: № № от 20 мая 2014 года – с ФИО2

Согласно пунктам 1.1, 1.7, 2.1, 2.2. договора поручительства физического лиц при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

Ответчик не исполнил надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающие погашение кредита и вышел на просрочку по его оплате. С момента подачи иска в суд ответчиком частично погашена сумма кредитной задолженности, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением об уменьшении исковых требований.

По состоянию на 13 сентября 2017 года за Заемщиком числится задолженность в сумме 131 265 рублей 61 коп., в том числе : просроченная задолженность по основному долгу в сумме: 5 029,41 рублей; срочная задолженность по основному долгу в сумме 123 129,36 рублей, задолженность по процентам в сумме 2 356,84 рублей ( в период с 10.09.2017 по 13.09.2017), что подтверждается приложенным расчетом.

До настоящего времени Заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающего погашение кредита. В этой связи, на основании п.4.7 кредитного договора Банк принял решение о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту. В связи с этим просил солидарно взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 сумму кредитной задолженности и расходы по государственной пошлине.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», своевременно извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. Одновременно с подачей искового заявления просил суд рассмотреть гражданское дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился. Надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Не представил суду причины неявки.

Ответчица ФИО1, присутствующая на судебном заседании, требования истца признала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что не смогла во время гасить задолженность по кредиту в связи с возникшими временными финансовыми трудностями.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, показания ответчика, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд обосновывает следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2014 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице представителя – Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей. Согласно п.1.3 процентная ставка установлена в размере 14,0 % годовых. В случае не подтверждения целевого использования кредита процентная ставка устанавливается в размере 20,75 % годовых. Окончательный срок возврата кредита 13 мая 2019 года (пункт 1.5 договора).

Согласно п.2.1 кредитного договора ФИО1 получен кредит для реконструкции животноводческого помещения.

Статьей 4 договора сторонами согласован порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, порядок возврата кредита. Пунктом 4.7 договора установлено право Кредитора в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, за время фактического использования кредита, в случаях, в том числе неисполнения, ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанности по возврату кредита в срок.

Факт выдачи кредита банком ФИО1 в размере 300 000 рублей подтверждается банковским ордером № 1 от 20.0.2014 года.

В обеспечение исполнения обязательства кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» заключил договор поручительства физического лица № от 20 мая 2014 года с ФИО2

На основании уведомления по кредитному договору № № от 20.05.2014 г., изменена процентная ставка с 26.06.2017 года и составляет 20,75% годовых.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 ненадлежащим образом исполняют условия договоров, предусматривающие возврат кредита и уплату процентов в размерах, и сроки, установленных договорами и графиками погашения кредита.

Требования банка о погашении задолженности по кредиту, направленные в адрес ответчиков 29 июня 2017 года, оставлены без внимания.

Согласно сведениям о задолженности по кредитному договору № от 20.05.2014 г., по состоянию на 13.09.2017 г. г. ( за период с 10.09.2017 г. по 13.09.2017 г. включительно), числится задолженность в размере 131 265 рублей 61 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме: 5 029,41 рублей; срочная задолженность по основному долгу в сумме 123 129,36 рублей, задолженность по процентам в сумме 2 356,84 рублей ( в период с 10.09.2017 по 13.09.2017).

В материалах дела отсутствуют доказательства (ответчиками их не представлено) исполнения требований о погашении задолженности по кредиту должником.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору у банка имеются основания для взыскания с него всей суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями указанного договора.

Согласно пунктам 2.1. и 2.2. указанного выше договора поручительства физического лица, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При не исполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по соответствующему кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования.

С договором поручительства и содержащимися в нем условиями ФИО2 ознакомлен в день подписания договора, что подтверждается его подписью.

Как усматривается из материалов дела, договор поручительства действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору, указанное обстоятельство не является календарной датой, истечением определенного времени или событием, которое должно неизбежно наступить.

Следовательно, договор поручительства не имеет срока поручительства, с применением правила пункта 4 статьи 367 ГК Российской Федерации, когда кредитор имеет право на предъявление иска к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 810 ГК Российской Федерации усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 ГК Российской Федерации, при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать суму кредитной задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4253,29 рублей, что соответствует размеру пошлины при цене иска 152 664,30 рублей, платежное поручение № 09081 от 09.08.2017 года.

В связи с уменьшением истцом заявленных требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 427,98 рублей подлежит возврату истцу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 3825,31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 20 мая 2014 года в сумме 131 265 рублей 61 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в сумме: 5 029,41 рублей; срочную задолженность по основному долгу в сумме 123 129,36 рублей, задолженность по процентам в сумме 2 356,84 рублей ( в период с 10.09.2017 по 13.09.2017), а начиная с 14.09.2017 г. и по день фактического погашения кредита проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки по кредитному договору в размере 20,75 % годовых (сумма основного долга х количество дней в периоде х 20,75% / количество календарных дней в году (365 или 366); пени за пропуск планового платежа в сумме 750,0 руб.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3825,31 рублей.

Возвратить Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» излишне уплаченную госпошлину в размере 427,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.С. Селькина

Решение в окончательном виде вынесено 18 сентября 2017 г.