Решение № 21-1285/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 21-1285/2017

7-2043-2017 (21-1285/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Няшин В.А., рассмотрев 23 октября 2017 года в судебном заседании в г. Перми жалобу начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Губахинский» с дислокацией в г. Кизел К. на решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. частью 2 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Определением государственного инспектора БДД (дислокация г.Кизел) ГИБДД МО МВД РФ «Губахинский» от 21.07.2017 г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Поводом для возбуждении дела послужило выявление 21.07.2017 г. в 11.45 часов факта эксплуатации водителем ФИО8 т/с. ГАЗ-322130 г/н. ** в районе дома №** по ул.Углегеологов г.Кизела, при неисправности при которой эксплуатация т/с. запрещена. В связи с этим, в действиях ИП ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ, поскольку он произвел выпуск на линию пассажирского автобуса с технической неисправностью при которой его эксплуатация запрещена.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Губахинский» с дислокацией в г. Кизел от 21 августа 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что являясь должностным лицом, ответственным за выпуск т.с. на линию, в нарушении требований п.11 ОП ПДД РФ, он выпустил на линию автобус ГАЗ-322130 с технической неисправностью (на одну ось установлены шины с разным рисунком протектора), при которой эксплуатация т.с. запрещена.

Указанное лицо обратилось в Кизеловский городской суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, просило об его отмене.

Решением судьи указанного суда постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с существенными процессуальными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В жалобе, поданной в краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, ставит вопрос об отмене решения судьи, указав, что постановление по делу, вынесенное им, является законным и обоснованным.

Должностное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в краевой суд не явилось.

Рассмотрев материалы административного дела, судья краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

при вынесении решения судья исходил из того, что протокол об административном правонарушении не содержит подписи лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также отметки должностного лица о том, что указанное лицо отказалось от подписания названного протокола, либо, что протокол был составлен в отсутствии такого лица, надлежаще извещенного о месте и времени его составления.

При этом, указал судья, из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено 21.08.2017 года без его участия. Судья отметил, что в представленных суду материалах дела не содержится надлежащих доказательств извещений ФИО1 о времени и месте составления протокола, и о его рассмотрении по существу. В деле отсутствуют почтовые уведомления о вручении почтовых отправлений или иные сведения, подтверждающие извещение ФИО1 о составлении протокола 15.08.2017 года, а равно сведения, подтверждающие извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрении дела 21.08.2017 года. Судья отметил, что имеющиеся в материалах дела сопроводительные письма о направлении ФИО1 извещений о месте и времени составления протоколов, и о направлении ему копии протоколов об административных правонарушениях, не позволяют их соотнести с имеющимися в деле почтовыми уведомлениями ФИО1 от 24.07.2017 г. и от 17.08.2017 г., поскольку на сопроводительных письмах соответствующий номер почтового идентификатора не указан, отметок почтового отделения связи на них не имеется.

Доводы должностного лица об ошибочности указанных выше выводов судьи заслуживают внимания, поскольку являются обоснованными. В материалах дела имеются обратные уведомления, подтверждающие факт вручения ФИО1 почтовых отправлений, содержащих информацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом 21.08.2017 года.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не влекут отмену решения судьи, поскольку согласно части 1 ст. 30.7, части 3 ст. 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, действия, которые вменялись ФИО1 в вину и послужили поводом для привлечения его к административной ответственности по части 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, имели место 21.07.2017 года. На момент вынесения судьей Пермского краевого суда решения по жалобе на решение судьи городского суда об отмене постановления по делу об административном правонарушении истек предусмотренный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Губахинский» с дислокацией в г. Кизел К. – без удовлетворения.

Судья- подпись-