Постановление № 5-4/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 5-4/2018

Дело № 5-4/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2018 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бойко <ФИО>4.

рассмотрев материал, поступивший из МО МВД России «Светлогорский» в отношении Бойко <ФИО>5<Данные изъяты> по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата> в 16 часов 42 минуты в <Адрес>, Бойко <ФИО>6., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством марки «Хенде», государственный регистрационный знак <№> чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее - Правил дорожного движения).

В судебном заседании Бойко <ФИО>7 вину признал частично и пояснил, что действительно 15 мая 2017 года управлял транспортным средством, в состоянии опьянения не находился, за три дня накануне употребил наркотические средства. Согласился пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование. Просил учесть, что до осуждения приговором суда работал водителем такси, и водительские права являются источником его дохода.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что 15 мая 2017 года в 16 часов 42 минуты в <Адрес>, <ФИО>1, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством марки «Хенде», государственный регистрационный знак <№> чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <Адрес> от <Дата>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <Адрес> от <Дата>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Адрес>4, чеком алкотектора, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <Адрес> от <Дата>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № <Данные изъяты> от <Дата>.

Проверив все вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование Бойко <ФИО>8 послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с ч. 2 Правил «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения...», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата><№>.

В графе «пройти медицинское освидетельствование» протокола о направлении на медицинское освидетельствование имеется собственноручная запись Бойко <ФИО>9 «согласен», подтвержденная его подписью.

Медицинское освидетельствование Бойко <ФИО>10 проводилось в ГБУЗ «Наркологический диспансер <Адрес>» врачом-психиатром-наркологом <ФИО>11 в соответствии с Правилами «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения...», утвержденными Постановлением Правительства РФ от <Дата><№>.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что оно проведено врачом, прошедшим соответствующую подготовку, в медицинской организации, имеющей лицензию, в полном соответствии с Приказом Минздрава России от <Дата><№>н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Заключение о состоянии опьянения вынесено согласно п. 15 указанного порядка, на основании обнаружения по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта опиатов (декстрометорфан), лекарственных веществ (димедрол).

Декстрометорфан в соответствии со списком психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от <Дата><№>, относится к психотропным веществам.

При таких обстоятельствах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является допустимым доказательством по делу. Оснований ему не доверять у суда не имеется.

Таким образом, процедура направления на медицинское освидетельствование не нарушена.

Факт управления транспортным средством водителем Бойко <ФИО>12, находящимся в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Суд квалифицирует действия Бойко <ФИО>13 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Сроки давности привлечения Бойко <ФИО>14 к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, ему может быть назначено административное наказание.

При назначении наказания судом учитывается, характер и тяжесть совершенного Бойко <ФИО>15 правонарушения, свидетельствующие о том, что совершенное им правонарушение относится к категории правонарушений в области безопасности дорожного движения, и существенно нарушает охраняемые общественные отношения независимо от роли, личности правонарушителя, размера вреда, наступивших последствий и их тяжести.

Управление автомобилем в состоянии опьянения создает повышенную опасность для жизни и здоровья окружающих.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Бойко <ФИО>16, суд признает частичное признание вины, наличие двоих несовершеннолетних детей на иждивении.

Из материалов дела усматривается, что Бойко <ФИО>17. на момент совершения административного правонарушения был привлечен к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения постановлениями от <Дата>, от <Дата> и <Дата>.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность Бойко <ФИО>18., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

На основании ст. 3.8, 12.8, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Бойко <ФИО>19 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на следующие реквизиты: <Данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответствующего водительского удостоверения.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление может быть подана в Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова