Решение № 2-1/2021 2-1/2021~М-4363/2020 М-4363/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1/2021

Дело № 2-1/2021 25 марта 2021 года

УИД : 78RS0017-01-2020-006543-90


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Горбатовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязбанк» к <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» (ранее ПАО АКБ «Связь-банк») обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что <ФИО>6 заключила с ПАО АКБ «Связь банк» кредитный договор, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 07.02.2017 года и получила денежные средства в размере 677000 рублей на срок до 07.02.2020г с уплатой процентов за пользование кредитом 9.9 %годовых.

Во исполнение условий Кредитного договора Банк перечислил сумму кредита в размере 677000 рублей на лицевой счет Заемщика открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

01.05.2020 произошла реорганизация ПАО АКБ «Связь банк» в форме присоединения, таким образом, с 01.05.2020 г все права и обязанности по вышеуказанному договору потребительского кредита перешли к ПАО «Пром связьбанк».

С 07.05.2019 <ФИО>7 прекратила исполнение обязательств, что привело к возникновению задолженности. В адрес ответчицы истцом направлялось требование, о выплате задолженности которое добровольно не исполнено. На 02.10.2020 г задолженность составила 355758,47 рублей, в том числе 303513,54 рубля, 52244,93рубля.

Предметом залога по Кредитному договору является транспортное средство: «DATSUN on DO» идентификационный номер (VIN) –№ год выпуска – 2016 год.

Истец просит обратить в пользу залогодержателя ПАО «Промсвязьбанк» взыскание на предмет залога вышеуказанное транспортное средство и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 12757,58 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие истца.

Ответчица в судебном заседании не отрицала наличие задолженности, пояснила, что материальной возможности оплатить ее не имеет.

Суд, заслушав <ФИО>10 исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу,

Судом установлено, что между ПАО «Промсвязьбанк» (ранее ПАО АКБ «Связь-банк») и <ФИО>8 заключен кредитный договор, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 10366/2017 от 07.02.2017 года и получила денежные средства в размере 677000 рублей на срок до 07.02.2020г с уплатой процентов за пользование кредитом 9.9 %годовых.

Во исполнение условий Кредитного договора Банк перечислил сумму кредита в размере 677000 рублей на лицевой счет Заемщика открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. (л.д.№)

Истец указывает, что с 07.05.2019 <ФИО>9 прекратила исполнение обязательств, что привело к возникновению задолженности. В адрес ответчицы истцом направлялось требование, о выплате задолженности которое добровольно не исполнено. На 02.10.2020 г задолженность составила 355758,47 рублей, в том числе 303513,54 рубля, 52244,93рубля. (л.д.№)

Так как обязательств по возврату денежных средств по договору кредитования, в полном объеме ответчица не исполнила, кредитор досрочно потребовал погашения кредита и направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита в срок до пяти рабочих дней с момента получения данного уведомления, требование истца ответчик добровольно не исполнили. (л.д.№)

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение требований ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнил в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заявленная в иске сумма задолженности.

В силу требований ч.1 ст. 348 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По правилам части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Частью 2 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль.

. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине 13059,61 рубль,

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>11 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору 355758,47 рублей; по основному долгу 303513,54 рубля, по процентам 52244,93 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 12757,58 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство; «DATSUN on DO» идентификационный номер (VIN) –№; год выпуска – 2016 год.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд в течение одного месяца.

В окончательной форме решение изготовлено 29 марта 2021 года.

Судья О.С. Тарасова