Решение № 2-1086/2024 2-112/2025 2-112/2025(2-1086/2024;)~М-955/2024 М-955/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-1086/2024

№2-112/2025

10RS0004-01 -2024-001807-67


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2025 г. г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Западного отделения судебных приставов ........ управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

установил:

судебный пристав-исполнитель Западного отделения судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что на исполнении Западного отделения судебных приставов Приморского района ГУФССП России по г.Санкт- Петербургу находится сводное исполнительное производство № ...-СД в отношении ФИО2, задолженность по которому составляет 622610,15 руб. Судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, должником не исполняются длительное время. Между тем, в собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный в д.......... Ссылаясь изложенное, истец просит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № ...

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Карелия, ФИО3

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в производстве Западного отделения судебных приставов Приморского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу находится сводное исполнительное производство № ...-СД в отношении должника ФИО2

В сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства № ...-ИП и № ...-ИП, взыскателем по которым является ТСЖ «Лахтинское», общая сумма задолженности составляет 622610,15 руб.

В рамках исполнительного производства установлено, что ХХ.ХХ.ХХ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ... площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: ........, .........

Обращаясь в суд с иском, судебный пристав-исполнитель указывает, что обращение взыскания на указанное имущество является единственным способом защиты прав взыскателя.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п.З ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), является одной из мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст.237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями ст.69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч.З ст.71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы для установления имущественного положения должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем не выполнен весь комплекс мер направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе не выполнены осмотр и арест имущества по месту жительства должника; не выполнен осмотр спорного земельного участка; отсутствуют запросы в Ростехнадзор о наличии зарегистрированной за должником техники и т.п.

Также судом установлено, что с ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, что подтверждается записью акта о заключении брака № ....

Учитывая положения п.1 ст.33, п.1 ст.38 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) принимая во внимание, что спорный земельный участок приобретен ответчиком в период брака с ФИО3, он имеет режим общей совместной собственности.

В силу п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лини, на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Пунктом 3 ст.256 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре следует решить вопрос об определении размера этой доли. Обращаясь с требованием к должнику об обращении взыскания на спорное имущество, судебный пристав не учел, что до настоящего время земельный участок является общим имуществом, доля должника в котором не выделена. С требованием о выделе доли в общем имуществе к другому собственнику судебный пристав-исполнитель не обращался, в связи с чем оснований для удовлетворения иска с учетом заявленных истцом требований не имеется..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение составлено 11.02.2025.