Решение № 2-109/2019 2-109/2019(2-1977/2018;)~М-2392/2018 2-1977/2018 М-2392/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-109/2019

К делу № 2- 109/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 04 февраля 2019 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи ФИО1,

при секретаре Маркиной С.В.,

с участием представителя ответчика –адвоката Трегубовой О.П., предоставившей удостоверение №№ от 16.04.2003г. и ордер № 034307 от 04.02.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № № от 03 июля 2013 года в размере 182 024 рубля 12 копеек, из которых: 71 736 рублей 06 копеек- задолженность по основному долгу, 3 266 рублей 29 копеек- задолженность по уплате процентов, 107 021 рубль 77 копеек -задолженность по уплате неустоек, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 10 840 рублей 48 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль модель ВАЗ 21053, 2004 года выпуска, цвет серо-синий, двигатель №№, идентификационный номер №, ПТС №, мотивируя свои исковые требования тем, что 03 июля 2013 года в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между истцом и ответчиком, ответчику ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 102 566 рублей 10 копеек на срок до 04 июля 2016 года включительно под залог транспортного средства - ВАЗ 21053, 2004 года выпуска, цвет серо-синий, двигатель №№ идентификационный номер №, ПТС №. 28 января 2016 года истец, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с ответчика, действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № № от 03 июля 2013 года, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 71 736 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом -3,25% годовых на срок до 03 октября 2018 года. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Представитель истца, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом по известному суду месту жительства. Из возвратившихся в суд повесток следует, что место пребывания ответчика неизвестно, поэтому в соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с назначением адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, согласно ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

03 июля 2013 года стороны заключили кредитный договор № №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 102 566 рублей 10 копеек на срок до 04 июня 2016 года включительно с взиманием за пользование кредитом 25,5% годовых под залог транспортного средства- ВАЗ 21053, 2004 года выпуска, цвет серо-синий, двигатель №№, идентификационный номер (№, ПТС №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство ВАЗ 21053, 2004 года выпуска, цвет серо синий, двигатель № №, идентификационный номер (№, ПТС №, залоговой стоимостью 87 300 рублей.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается копией платежного поручения о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля.

В соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах заемщика.

28 января 2016 года банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика, действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № № от 03 июля 2013 года, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 28 января 2016 года.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению сумма кредита составила 71 736 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом - 3.25 % годовых сроком до 03 октября 2018 года, включительно.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается копией истории погашений по кредитному договору. В адрес ответчика направлено соответствующее требование о полном погашении задолженности, которое в установленный срок не исполнено.

Согласно расчету сумма задолженности составляет по состоянию на 07 сентября 2018 года составляет 182 024 рубля 12 копеек, из которых задолженность по основному долгу— 71 736 рублей 06 копеек, задолженность по уплате процентов – 3 266 рублей 29 копеек, неустойки за несвоевременную оплату кредита – 99 144 рубля 90 копеек, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 7 876 рублей 87 копеек.

Представленные представителем истца расчеты по иску соответствует условиям договора и сомнений в их обоснованности у суда не вызывает.

В части взыскания неустойки в сумме 107 021 рублей 77 копеек, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность.

На основании ст. 333 ГК РФ, и учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-О, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с тем, что ответчик не исполняет обеспеченное залогом обязательство, а также требование истца о досрочном погашении задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество- ВАЗ 21053, 2004 года выпуска, цвет серо синий, двигатель № №, идентификационный номер (№, ПТС №

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, которая пропорциональна размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по основному долгу -71 736 рублей 06 копеек, задолженность по уплате процентов -3 266 рублей 29 копеек, задолженность по уплате неустоек -2000 рублей, а всего 77 002 (семьдесят семь тысяч два) рубля 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль модель ВАЗ 21053, 2004 года выпуска, цвет серо-синий, двигатель №№ идентификационный номер №, ПТС № в счет погашения задолженности перед ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в размере 77 002 (семьдесят семь тысяч два) рубля 35 копеек по кредитному договору № № от 03 июля 2013 года.

Начальная продажная стоимость залогового имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» сумма госпошлины, которая пропорциональна размеру удовлетворенных исковых требований – 2 510 (две тысячи пятьсот десять) рублей 07 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11 февраля 2019 года.

Председательствующий