Приговор № 1-27/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело №1-27/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО13 Ярославской области 16 июня 2017 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - Даниловского районного прокурора Ярославской области Бубнова Д.А.,

защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Соболевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу – <адрес>, проживающего по адресу - <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, официально не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: он, 08 декабря 2016 года не позднее 19 часов 50 минут, находясь на станции Москва - Ярославская Московской железной дороги, расположенной в г. Москве, осуществил посадку в качестве пассажира на место № 32 вагона № 3 пассажирского поезда № 316 сообщением «Москва - Северодвинск». В пути следования указанного поезда по Даниловскому району Ярославской области 09 декабря 2016 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут, ФИО12, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь на своем месте №32, воспользовавшись сном пассажира - Потерпевший №1, следовавшего на месте № 30 того же вагона, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, заранее зная, что в газетнице над местом № 30 находится мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, протянул руку и взял из газетницы над местом № 32 мобильный телефон марки «LG Nexus Х5», с защитным стеклом марки «Df Glass Film» и микро сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером № стоимостью 11745 рублей, тем самым тайно похитив. Своими противоправными действиями ФИО12 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 11745 рублей, являющийся для него значительным. С места совершения преступления ФИО12 скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку согласно ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Из представленных материалов следует, что подсудимый ФИО12 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал, показав в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, что после увольнения с действительной военной службы возвращался домой 08.12.2016 года на пассажирском поезде № 316 сообщением «Москва-Северодвинск» в вагоне № 3 плацкартного типа на месте № 32, отправлением из г. Москвы в 19 часов 50 минут. Вскоре после отправления поезда видел, как молодой человек, следовавший на верхней полке место № 30, перед сном положил свой мобильный телефон, в откидную сетчатую полку над его местом. Примерно в 00 часов 40 минут 09 декабря 2016 года, после стоянки на станции Ярославль–Главный, когда все пассажиры купе спали, у него возник умысел на хищение сотового телефона. Сев на своей полке, протянул руку и взял мобильный телефон, лежавший на откидной сетчатой полке, с ним прошел в туалет со стороны нерабочего тамбура, где выключил телефон, и спрятал его между унитазом и стенкой, затем вернулся на свое место и лег спать, поезд прибыл на ст.ФИО13 примерно через 10 минут. Около 10 часов, молодой человек с места № 30 спросил, не видел ли он его мобильный телефон. Затем он прошел в вагон № 4 к своему знакомому, где был до 15-30 часов. По возвращении увидел в своем купе сотрудников полиции, которые взяли объяснение по поводу пропажи телефона, которым пояснил, что не знает где телефон, и кто его взял. Испугавшись разоблачения, в туалете достал телефон из укромного места и положил на крышку унитаза. Вернувшись, предложил сотрудникам полиции осмотреть туалет, где и был обнаружен мобильный телефон. По прибытию на ст. Исакогорка Северной железной дороги его доставили в комнату полиции, был дактилоскопирован. Поняв, что на мобильном телефоне есть следы его пальцев, решил сознаться в совершенной краже. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 226-229)

Виновность подсудимого ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение в следующих доказательствах:

Протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого 08.12.2016 года выехал в г. Северодвинск, поездом № 316 сообщением «Москва-Северодвинск», плацкартный вагон № 3 место 30 отправление в 19 часов 50 минут. С собой у него был смартфон марки «LG Nexus 5Х» модель «LG - Н791 (16GB)», с установленным на нём защитным стеклом арки «Df Glass Film» и микро сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером №. После отправления поезда лег спать на свое место на верхней полке. Смартфон положил в откидную сетчатую полку, над его местом. Проснулся в 03-20, во время остановки на станции Грязовец, обнаружил отсутствие телефона, решил продолжить поиски утром. В 10 часов, при остановке на ст. Няндома, продолжил поиски, но безрезультатно. ФИО12 пояснил, что не видел телефон. После чего потерпевший обратился к проводнику и сообщил о краже телефона. На ст. Обозерская в поезд сели сотрудники полиции, написал заявление о случившемся. В ходе осмотра вагона № 3, его смартфон марки «LG Nexus X» был обнаружен в туалете. Телефон приобретен в начале апреля 2016 года за 24990 рублей, к нему купил защитное стекло за 1190 рублей. Оценку телефона в 11745 рублей полагает объективной, ущерб для него является значительным, так как стипендия составляет 2500 рублей, подработка лаборантом 3252 рублей, телефон ему возвращен, претензий к сохранности он не имеет. (т.1 л.д. 84-85, л.д. 80-83)

Свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснили, что их сын Потерпевший №1, студент 2 курса НИУ МГСУ им. Куйбышева, 08.12.2016 года сообщил им, что выехал поездом №316 из г.Москвы. 09.12.2016 года его телефон был выключен. Позже сын позвонил с чужого телефона, при встрече рассказал, что у него в пути в поезде похитили мобильный телефон во время его сна. Знают, что телефон он покупал за 24990 рублей (т. 1 л.д. 108-110, 111-113).

Свидетель ФИО3 старший оперуполномоченный сотрудник ЛОП на ст. Обозерская Архангельского ЛО МВД пояснил, что от дежурного ДЧ ЛОП на ст. Обозерская получил указание о том, что по прибытию на ст. Обозерская п/п № 316 сообщением «Москва-Северодвинск», ему необходимо проследовать в вагон № 3, к пассажиру на месте № 30, по факту пропажи телефона. После прибытия поезда вместе с оперуполномоченным проследовал в вагон № 3. Пассажир Потерпевший №1 пояснил, что утром 09.12.2016 года, он обнаружил пропажу своего телефона «LG Nexcus X5», который оставил на откидной полке. Первоначально ФИО12 на своем месте отсутствовал, по возвращению ФИО12, при получении с него объяснения, обратил внимание, что он нервничает. По окончанию стоянки поезда на ст. Обозерская он сошел с поезда, оперуполномоченный ФИО4 остался в поезде, примерно через час после отправления поезда со ст. Обозерская ФИО4 сообщил, что в туалете вагона обнаружен мобильный телефон. (т. 1 л.д. 119-121)

Свидетель ФИО4 оперуполномоченный ЛОП на ст. Обозерская пояснил, что по указанию дежурного ДЧ ЛОП вместе со старшим оперуполномоченным ФИО3 проследовал в вагон №3 поезда № 316 сообщением «Москва-Северодвинск», для проверки информации по поводу пропажи телефона пассажира Потерпевший №1. Потерпевший пояснил, что проснувшись утром 09.12.2016 года, обнаружил пропажу своего телефона «LG Nexcus Х5» с откидной полки своего места № 30. При опросе пассажира ФИО12, обратил внимание, что он нервничает, он пояснил, что сотового телефона Потерпевший №1 не видел. При первоначальном осмотре вагона, тамбуров и туалетов телефон обнаружен не был, однако ФИО12, подойдя к нему, предложил внимательно осмотреть туалет вагона, при осмотре туалета нерабочего тамбура он обнаружил за крышкой унитаза сотовый телефон, который Потерпевший №1 опознал как принадлежащий ему. (т. 1 л.д. 116-118)

Свидетель ФИО5 показал, что 09.12.2016 г. в дежурную часть ЛОП на ст. Обозерская Архангельского ЛО МВД России на транспорте поступило заявление от Потерпевший №1, по факту пропажи с откидной полки его места мобильного телефона марки «LG Nexcus Х5», в поезд №316 была направлена следственно-оперативная группа. От оперуполномоченного ФИО4 поступила информация, что к совершению хищения телефона может быть причастен пассажир ФИО12, телефон был обнаружен им в туалетном помещении на крышке унитаза. ФИО12 был доставлен в комнату полиции на ст. Исакогорка СЖД, где был дактилоскопирован, в дальнейшем он был доставлен в ФИО14 МВД России на транспорте, где написал явку с повинной, указав, что около 01 часа ночи 09.12.2016 совершил хищение телефона у неизвестно ему пассажира с места № 30 вагона № 3 поезда 316, который в последствии спрятал в туалете вагона. (т. 1 л.д. 125-127)

Свидетель ФИО11 пояснил, что 09.12.2016 года после прохождения военной службы возвращался домой на ст. Исакогорка поездом № 316 сообщением «Москва-Северодвинск», в том же поезде возвращались сослуживцы ФИО12 и ФИО6. Утром, после 11 часов 09 декабря 2016 года ФИО12 дважды заходил в его вагон. О краже телефона в вагоне № 3 узнал от сотрудников полиции. (т.1 л.д. 131-133)

Свидетель ФИО6 пояснил, что 09.12.2016 года после прохождения военной службы возвращался домой поездом № 316 сообщением «Москва-Северодвинск», в поезд сел на ст.Ярославль–Главный, в том же поезде возвращался ФИО12, с которым он начинал службу. 10 декабря 2016 года от сотрудников полиции стало известно, что ФИО12 в соседнем вагоне совершил хищение мобильного телефона. (т. 1 л.д. 37-139)

Свидетель ФИО7 начальник пассажирского поезда №316/317 сообщением «Москва-Северодвинск-Москва» пояснил, что 09.12.2016 в 10 часов к нему обратился проводник вагона № 3 ФИО8 в связи с пропажей у пассажира Потерпевший №1, следовавшего на месте №30 сотового телефона. Потерпевший №1 пояснил, что 08.12.2016 года он лег спать на свое место, мобильный телефон положил на откидную сетчатую полку, когда проснулся около 04 часов обнаружил, что телефона нет. Утром продолжил его поиски, но безрезультатно. Для проверки данного факта свидетель вызвал наряд полиции. (т. 1 л.д. 141-142)

Свидетель ФИО8, проводник пассажирского вагона №3 поезда № 316/317 сообщением «Москва-Северодвинск-Москва» пояснил, что около 10 часов 09.12.2016 г. пассажир Потерпевший №1, следовавший на месте №30 сообщил о пропаже принадлежащего ему мобильного телефона марки «LG Nexus Х5». На противоположной верхней полке, место № 32 следовал молодой человек, а на нижних полках, места № 29, 31 следовали две женщины. О данном факте доложил начальнику поезда ФИО7 В ночное время каких либо посторонних лиц, а также пассажиров соседних вагонов в его вагоне не было. (т. 1 л.д. 143-144)

Свидетель ФИО9 пояснила, что 08.12.2016 года ехала на месте № 29 вагона №3 поезда №316 сообщением «Москва-Северодвинск». На местах 30 и 32 следовали молодые люди, на месте № 31 следовала женщина, все сели на Ярославском вокзале. 08.12.2016 года молодой человек с места № 30 расстелил спальное место и лег спать. Молодой человек с места № 32 неоднократно выходил курить в пути следования поезда. Утром 09.12.2016 года молодой человек с места №30 спрашивал у пассажиров, не видели ли они его мобильный телефон, все ответили отрицательно. Спустя некоторое подошли сотрудники полиции, производившие опрос пассажиров, в пути сотрудники полиции обнаружили пропавший мобильный телефон в туалетном помещении. (т.1 л.д. 147-149)

Свидетель ФИО10 пояснила, что 08.12.16 года ехала на месте №31 вагона № 3 поезда №316 сообщением «Москва-Северодвинск». В купе вагона следовали на местах №30, №32 следовали молодые люди, на месте № 29женщина, все сели в г.Москве. 08.12.2016 года молодой человек с места № 30 расстелил спальное место и лег спать. Молодой человек с места № 32 неоднократно выходил курить в пути следования поезда. Утром 09.12.2016 года молодой человек с места № 30 спрашивал у пассажиров, не видели ли они его мобильный телефон, все ответили отрицательно. Спустя некоторое время подошли сотрудники полиции, производившие опрос пассажиров. В пути следования сотрудники полиции обнаружили пропавший телефон в туалете вагоне. (т. 1 л.д. 150-152)

Кроме того виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела: Рапортом сотрудника ЛОП на станции Обозерская от 09.12.2016 года по факту обращения пассажира места №30 вагона № 3 поезда № 316 сообщением «Москва - Северодвинск» Потерпевший №1 о пропаже мобильного телефона «LG Nexus Х5».(т.1 л.д. 26)

Протоколом принятия заявления от 09.12.2016 на станции Обозерская от Потерпевший №1 по факту пропажи мобильного телефона «LG Nexus Х5». (т.1 л.д. 28)

Протоколом осмотра от 09.12.2016 года вагона № 3 пассажирского поезда № 316 сообщением «Москва-Северодвинск», в туалете со стороны нерабочего тамбура обнаружен и изъят мобильный телефон «LG Nexus Х5» (т. 1 л.д. 45-53)

Заключением эксперта №192/3-1-19.1 от 09.02.2017 года, согласно которому остаточная стоимость мобильного телефона «LG Nexus Х5» модель «Н971» с защитным стеклом марки «Df Glass Film» по состоянию на 09.12. 2016 года составляет 11745 рублей. (т.1 л.д. 166-175)

Постановлением о приобщении вещественных доказательств и протоколом осмотра - мобильного телефона «LG Nexus Х5» модель «Н971» с защитным стеклом марки «Df Glass Film», о сим-картой «МТС». (т.1 л.д. 178-183, 184-185)

Протоколом выемки от 01.01.2017 года у потерпевшего Потерпевший №1 коробки от телефона «LG Nexus Х5» модель «Н971» и кассового чека. (т. 1 л.д. 195-196)

Постановлением о приобщении вещественных доказательств, протоколом их осмотра и кассовый чек от 12.04.2016 года – картонной коробки от мобильного телефона «LG Nexus Х5» модель «Н971» и кассового чека. (т.1 л.д. 197-201, 204-205)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО12 от 12.12.2016 года, согласно которому пояснил, что 09.12.2016 года из газетницы места № 30 украл телефон, который спрятал в туалета вагона. (т. 2 л.д. 232-240)

Протоколом явки с повинной от 09.12.2016 года ФИО12 о совершенной им краже мобильного телефона в вагоне № 3 с места №30 пассажирского поезда №316 сообщением «Москва - Северодвинск» 09.12.2016 года. (т.1.л.д. 31)

Согласно справки ПТК «Розыск-Магистраль», согласно которым Потерпевший №1 следовал на месте №30, ФИО12 на месте № 32 вагона №3 пассажирского поезда № 316 сообщением «Москва - Северодвинск». (т. 1 л.д. 71-72)

Все указанные доказательства отвечающие требованиям относимости, законности и допустимости, в своей совокупности позволяют сделать достоверный вывод о том, что в ходе предварительного следствия действия ФИО12 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает смягчающие обстоятельства, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого. Отягчающих обстоятельств нет, смягчает вину подсудимого раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причинённого ущерба, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Характеризуется ФИО12 по месту проживания положительно, ранее не судим, в силу чего суд приходит к выводу, что он не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества. Учитывая это, а также имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в наиболее мягком его виде, предусмотренном законом, то есть в виде штрафа, с учётом материального положения подсудимого.

Вещественные доказательства, выданные владельцу, следует оставить у данного лица. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО12 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства, выданные владельцу, оставить у данного лица.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.