Решение № 2-363/2017 2-363/2017~М-217/2017 М-217/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-363/2017

Дело № 2-363/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 05 мая 2017 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Р.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Р.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком на основании заявления на получение кредита был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Р.О.В. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В заявлении в разделе - данные о кредите установлены ежемесячный взнос - <данные изъяты> руб. 00 коп., дата ежемесячного взноса - <данные изъяты> числа каждого месяца, дата окончания погашения - ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки – <данные изъяты>% годовых. При подписании заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отменен на основании заявления Р.О.В.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Восточный экспресс банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению представитель ООО «ЭОС» В.С.В. просила суд рассмотреть дело без участия представителя общества.

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание своего представителя не направило, в соответствии с представленным заявлением представитель по доверенности Б.Е.И. указала, что в связи с отказом ответчика от исполнения обязательств, принятых на себя при заключении кредитного договора, исковые требования ООО «ЭОС» являются законными и обоснованными.

Ответчик Р.О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Р.О.В. на основании заявления на получение кредита был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, вид кредита – альтернативный кредит.

В соответствии с заявлением на получение кредита ежемесячный взнос составляет <данные изъяты> руб. 00 коп., дата ежемесячного взноса – <данные изъяты> число каждого месяца, окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Р.О.В. на основании личного заявления была застрахована в ЗАО «МАКС» и включена в «Программу страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (далее – Программа), плата за присоединение к страховой Программе составляет 0,40% в месяц от суммы кредита.

Денежные средства по кредитному договору единовременно были получены ответчиком, что подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, как не оспаривается и факт заключения кредитного договора на указанных условиях.

Требования закона при заключении кредитного договора были соблюдены, в заключении договора стороны были свободны, соглашение по всем существенным условиям договора ими достигнуто.

Судом установлено, что ОАО «Восточный экспресс банк» принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнило в полном объеме.

Из материалов дела следует, что обязанность заемщика по погашению кредита выполнялась ненадлежащим образом, ответчик нарушил условия договора о погашении кредита ежемесячными платежами.

По условиям заключенного между ответчиком и ОАО «Восточный экспресс банк» договора, последний вправе был полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №.

Согласно п. 1.1 данного договора ОАО «Восточный экспресс банк» передало, а ООО «ЭОС» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с ОАО «Восточный экспресс банк» с физическими лицами согласно приложению №.

В приложение № включено право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Р.О.В. , сумма передаваемых прав требования – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: остаток срочной ссудной задолженности – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., остаток просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., срочные проценты, начисленные за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссия <данные изъяты> руб. 00 коп.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что уступка права требования к ответчику совершена в надлежащей форме, обязательство является денежным, не связано с личностью кредитора, и при этом согласие должника на это не требуется.

Таким образом, у истца возникло право требования к ответчику. Представленными суду доказательствами установлено, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены обязательства по погашению кредита, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. судом проверен, он произведен в соответствии с условиями договора, а поэтому суд берет его за основу.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратному в судебное заседание ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору в указанной части, то суд считает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление открытого акционерного общества «ЭОС» к Р.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Р.О.В. в пользу открытого акционерного общества «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: остаток срочной ссудной задолженности – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., остаток просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., срочные проценты, начисленные за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссия <данные изъяты> руб. 00 коп. и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак