Постановление № 1-578/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-578/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.Д.,

с участием помощника прокурора <адрес> Дмитриева А.Н.,

обвиняемой ФИО2,

ее защитника – адвоката Головешко А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Рожковой А.К.,

рассмотрел в судебном заседании постановление следователя СГ ОеМВД России по <адрес> ФИО9 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей медсестрой в ФБУ «ГБ МСЭ по <адрес>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СГ ОеМВД России по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что около 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, двигалась в районе 9 км автодороги «<адрес>-<адрес>» на территории <адрес> со стороны <адрес> в сторону д.<адрес>, осуществляла перевозку пассажиров Потерпевший №1 и ФИО8 и, пренебрегая требованиями п.1.3. и 1.5. Правил дорожного движения РФ, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в результате чего в районе 9 км указанной автодороги при осуществлении поворота направо на <адрес> д.<адрес> не справилась с управлением транспортным средством, в результате чего при въезде в поворот в нарушение п.1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ, не совершая обгона, выехала на полосу встречного движения, продолжая движение в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ, выехала на левую обочину по ходу своего движения, и, потеряв управление над автомобилем, продолжила движение прямо, допустила выезд на примыкающий к проезжей части газон и последующее столкновение с деревом.

В результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ и совершенного ею дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде двух ушибленных ран в области головы, закрытого перелома костей носа, нижней стенки правой орбиты, правостороннего гемосинусита, закрытого перелома диафиза левой плечевой кости в верхней и средней трети со смещением костных отломков, компрессионных переломов тел 12 грудного и 2 поясничного позвонка 1-2 степени, не осложненных, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и согласно п.6.11.1 и ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следователь СГ ОеМВД России по <адрес> ФИО9, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемая полностью загладила причиненный ей вред, заботясь и ухаживая за ней при нахождении в больнице и впоследствии, принесла свои извинения.

Обвиняемая ФИО2 также просила прекратить уголовного дело за примирением сторон, ее защитник не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением потерпевшей с обвиняемой.

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства следователя с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа в связи с наличием иных оснований прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч.5 ст.446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что имеются иные основания прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.2 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства следователя СГ ОеМВД России по <адрес> ФИО9 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, отказать.

2. Ходатайство следователя СГ ОеМВД России по <адрес> ФИО9 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, вернуть руководителю СГ ОеМВД России по <адрес>.

3. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.Д. Короткова