Решение № 2А-437/2017 2А-437/2017~М-422/2017 М-422/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2А-437/2017

Дело №2а-437/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Торжок 24 мая 2017 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Иванова Д.А.

при секретаре Семеновой Л.Ю.

с участием прокурора Фролова Д.Ю.,

административного ответчика ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого лечебно-профилактического учреждения «Областная больница УФСИН России по Тверской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

начальник ФКЛПУ «Областная больница УФСИН России по Тверской области» направил в суд заявление об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок восемь лет с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 6 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 осуждён за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Представитель административного истца на судебное разбирательство не явился, направил в суд заявление, в котором поддержал исковые требования в полном объёме.

Административный ответчик ФИО1 не возражал против установления в отношении него административного надзора, однако просил не применять к нему административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 6 часов, поскольку он не имеет месте жительства, не знает, где будет проживать после освобождения. До осуждения он работал поваром и часто был вынужден находиться на рабочем месте в ночное время. После отбытия наказания намерен опять трудоустроиться по профессии.

Прокурор Фролов Д.Ю. поддержал исковое заявление по изложенным в нём основаниям.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

14 декабря 2015 года Осташковским городским судом Тверской области ФИО1 осуждён за совершение по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В качестве отягчающего обстоятельства суд признал опасный рецидив преступлений. С 24 декабря 2015 года ФИО1 отбывает наказание в ФКЛПУ «Областная больница УФСИН России по Тверской области». С 19 февраля 2016 года он трудоустроен в качестве кухонного рабочего. За время отбывания наказания ФИО1 характеризуется положительно, как осуждённый, вставший на путь исправления, взысканий не получал, имеет три поощрения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими представленными суду доказательствами.

Факт осуждения ФИО1 за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений установлен в соответствии с копией приговора Осташковского городского суда Тверской области от 14 декабря 2015 года (л.д. 8-9).

В характеристике от 12 мая 2017 года отражено, что 24 декабря 2016 года ФИО1 прибыл в ФКЛПУ «Областная больница УФСИН России по Тверской области». С 19 февраля 2016 года он трудоустроен в качестве кухонного рабочего. Вину признал. За время отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя положительно. Он три раза поощрялся за добросовестный труд. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает, ответственно относиться к общественным поручениям, посещает мероприятия воспитательного характера и правильно на них реагирует. Оказывает помощь в хозяйственных работах и уборке территории учреждения. Проявляет желание к повышению своей квалификации. По характеру спокоен. Внешний вид опрятный, правила личной гигиены соблюдает. Социально-полезные связи поддерживает, пользуется передачами, ведёт телефонные переговоры. Администрация исправительного учреждения полагает, что он встал на путь исправления (л.д. 5).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 три раза поощрялся за добросовестное отношение к труду (л.д. 6).

Эти доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы правильно установить фактические обстоятельства дела. Документы и копии документов исходят от органов, уполномоченных их представлять, подписаны лицами, имеющими право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Они с необходимой достоверностью подтверждают те фактические обстоятельства дела, которые установил суд, соответствуют требованиям закона, согласуются между собой. Суд не находит оснований полагать, что имеющиеся в деле доказательства неправильно отражают действительное положение вещей или искажают фактические обстоятельства дела.

При разрешении заявленных требований суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия других оснований.

Согласно п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 5 этого же Федерального закона в отношении таких лиц административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Поскольку ФИО1 освобождается из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в отношении него следует установить административный надзор на срок восемь лет, который указан в п. «г» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации.

Административные ограничения, которые просил установить административный истец, предусмотрены ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Из приговора и материалов личного дела осуждённого следует, что постоянной регистрации на территории Российской Федерации он не имеет, до ареста проживал в квартире матери и на территории монастыря. С учётом этих обстоятельств, а также положительных данных о личности подсудимого, наличия у него позитивных установок суд приходит к выводу о том, что для достижения таких задач административного надзора, как предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в отношении ФИО1 следует установить только одно административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Федерального казённого лечебно-профилактического учреждения «Областная больница УФСИН России по Тверской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, родившегося *** в посёлке <адрес>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет со дня отбытия наказания или освобождения от него с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения (то есть с 24 мая 2017 года).

Председательствующий Д.А. Иванов