Решение № 2-555/2018 2-555/2018 ~ М-443/2018 М-443/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-555/2018

Дело № 2-555/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.05.2018 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего – судьи Мязгова Л.А.

при секретаре – Синицына Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Красногвардейское Красногвардейского района Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального, причинённого в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании морального вреда причиненного в результате ДТП мотивируя тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.15 ч.1 КоАП Российской Федерации. В результате ДТП ему причинен материальный вред. На основании Красногвардейского решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскан причиненный ущерб в полном объеме. Апелляционным определением Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, решения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. Также в результате ДТП ему причинен и моральный вред который он оценивает в размере 60000 рублей, выражавшийся в ухудшении его здоровья. После ДТП и продолжительных судебных разбирательств у него поднялось давление, появились сильные головные и сердечные боли, воспалился желудок, нарушен сон. В связи с чем он вынужден был обращаться за медицинской помощью в медицинские учреждения, и нести дополнительные расходы на обследование и лечение. Также после ДТП его семья была лишена единственного источника дохода на длительный период времени, поскольку на поврежденном транспортном средстве (эвакуаторе) он осуществлял погрузку, перевозку и разгрузку автомобилей. Ответчик до настоящего времени причинённый материальный вред в полном объеме не возместил. Для восстановления транспортного средства и проживание ему пришлось занимать денежные средства у других людей. При указанных обстоятельствах он испытывает моральные страдания. Просит взыскать моральный вред в размере 60000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, поскольку ответчик уклоняется от возмещения материального ущерба. Вместо того, чтобы возместить ему причиненный материальный ущерб ответчик купил себе новую машину. На данном транспортном средстве (эвакуаторе) он осуществлял перевозку автомобилей. Однако поскольку автомобиль длительное время находится в простое в связи с ремонтом, то он несет соответствующие убытки. Эвакуатор он использовал раза два в неделю.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по мотивам, изложенным в возражениях. По поводу приобретения новой машины пояснил, что он купил её для дополнительных заработков, и по возможности будет возмещать причиненный ущерб истцу.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Постановлением инспектора ГИБДД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.15 ч.1 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Красногвардейского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 удовлетворены в полном объеме. Взыскано всего по иску с ФИО2 181449,24 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор займа с гражданином ФИО4, согласно которого он получил денежные средства в размере 200000 рублей. Срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений ФИО1 денежные средства он занял для восстановления принадлежащего ему на праве собственности повреждённого транспортного средства.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1, ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда осуществляется в денежной форме и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснений п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела имеются медицинские документы, подтверждающие состояние здоровья истца ФИО1 Однако в судебном заседании истцом не предоставлено доказательств подтверждающих, что состояние здоровья истца ухудшилось именно вследствие самого ДТП.

Таким образом учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчик является виновным в совершении ДТП в результате которого истцу причинен материальный вред, до настоящего времени причиненный вред не возмещен, ответчик уклоняется от возмещения причиненного материального ущерба, в связи с чем истец вынужден был обращаться за принудительным исполнением решения суда. А также учитывая моральные страдания истца в связи с повреждением его имущества автомобиля, период времени на протяжении которого истец был лишен использовать транспортное средство (эвакуатор) по своему целевому назначению, в результате чего он вынужден был занимать денежные средства для восстановления автомобиля и проживания семьи. Учитывая при этом принцип разумности и справедливости, суд считает иск удовлетворить частично, взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000 рублей, что по мнению суда данная сумма будет достаточной для компенсации причиненного ему морального вреда. В остальной части иска о взыскании морального вреда суд считает отказать.

Доводы истца о том, что он с момента ДТП утратил заработки, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании не предоставлено доказательств о фактическом получаемом доходе от данного вида деятельности.

В силу ст. 100 ГПК РФ, расходы услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 Асановича к ФИО2 о взыскании морального, причинённого в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. моральный вред, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 300 рублей, а всего взыскать 10300 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Мязгов Л.А.