Решение № 2-3771/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3771/2017

Мотивированное
решение изготовлено 18.09.2017

Дело № 2-3771/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.09.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Колдине М. И., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 чу, ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с иском к ФИО4, ФИО1 о взыскании процентов по договору займа. В обоснование требований указал, что 22.04.2014 по договору займа передал ответчику ФИО4 200000 руб. ФИО1 выступил поручителем. Заемщик выплачивал проценты до 16.07.2014. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2015 с ответчиков солидарно была взыскана сумма задолженности по основному долгу в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 27.05.2015 в размере 357 192 руб. 40 коп. Задолженность ответчики не погашают.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.04.2014 по 22.12.2016 в размере 62000 руб. исходя из 12 % годовых.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о слушании дела судом извещен своевременно и надлежащим образом. В ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 факт подписания договора займа со стороны ФИО1 как поручителя подтвердили, но при установленной сумме займа полагали, что необходимо оценить в судебном заседании все сроки и взысканные суммы.

Представитель ответчика полагала, что с ответчика как с поручителя по договору займа не подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО1 отвечает только по долгу, процентам, которые предусмотрены условиями договора займа. Основной должник ФИО4 вообще не возвращает долг.

Истец ФИО3 представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ходатайстве на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО4 о судебном заседании извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Суд, учитывая мнения ответчика ФИО1, его представителя, рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчика ФИО1, его представителя, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела < № > по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что основанием возникновения обязательства между истцом и ответчиками является договор займа от 22.04.2014, согласно которому ФИО3 (Займодавец) передает ответчику ФИО4 чу (Заемщик) денежные средства в размере 200 000 рублей. (л. <...>).

Согласно п. 2 Договора займа от 22.04.2014 Заемщик обязуется возвратить Займодавцу в срок до 01.07.2014 наличными денежными средствами сумму займа с процентами из расчета 8% в месяц от суммы займа с выплатой 4 % через каждые 15 дней.

В случае невыплаты процентов их сумма капитализируется: прибавляется к основной части долга, на нее начисляются проценты согласно условиям настоящего договора.

Из п. 3 Договора займа от 22.04.2014 следует, что при частичном возврате денежных средств в первую очередь зачитываются начисленные по договору проценты.

Согласно п. 4 Договора займа, в случае невозрата заемных денежных средств и начисленных процентов в срок до 01.07.2014 Заемщик обязуется выплачивать Займодавцу проценты на всю сумму задолженности в размере 10% в месяц с выплатой процентов по 5% через каждые 15 дней.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 200 000 рублей подтверждается распиской (л. д. 37).

Согласно п. 5 указанного договора займа гарантией возврата денежных средств является поручительство ФИО1 (Поручитель), обязующегося отвечать в полном объеме за исполнение обязательств по договору Заемщиком, а также залог имущества, принадлежащего Заемщику на праве собственности автомобилю.

Вступившим в законную силу 16.07.2015 решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2015 по гражданскому делу < № > с ответчиков ФИО4, ФИО1 солидарно была взыскана сумма задолженности по договору займа от 22.04.2014 по основному долгу в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 27.05.2015 в размере 357 192 руб. 40 коп. (л. д. 38,39).

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.04.2016 по гражданскому делу < № > солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу истца взыскана сумма процентов, предусмотренных договором займа, от < дд.мм.гггг > в размере 783 806 руб. 10 коп. за период с 28.05.2015 по 21.02.2016 (л. д. 40-43).

Ответчиками доказательств исполнения решений судов, вступивших в законную силу, не представлено.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.04.2014 по 22.12.2016.

Вместе с тем согласно п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенному в действие с 01.05.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В в абзацах 2-5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором

Суд оценивает условие договора, изложенное в п. 4 договора займа от 22.04.2014, о том, что в случае невозрата заемных денежных средств и начисленных процентов в срок до 01.07.2014 Заемщик обязуется выплачивать Займодавцу проценты на всю сумму задолженности в размере 10% в месяц с выплатой процентов по 5% через каждые 15 дней, как условие предусматривающие оплату ответчиками неустойки.

Указанным условием договора размер процентов на сумму займа, установленный в п.2 за пользование займом в размере 8 %, увеличен до 10 %.

В связи с изложенным, учитывая, что заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.04.2016 по гражданскому делу < № > солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу истца взыскана сумма процентов из расчета 10 % в размере 783 806 руб. 10 коп. за период с 28.05.2015 по 21.02.2016 (л. д. 42), суд полагает, что с ответчика, исходя из оснований заявленных требований, подлежат взысканию проценты согласно правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за с 22.02.2016 22.12.2016.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 до 01.08.2016)

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016).

Расчет процентов составит:

200000 руб.*8,57%*/366*24 дн.(22.02.2016 по 16.03.2016) = 1 123 руб. 93 коп.

200000 руб.*8,44%*/366*29 дн.(17.03.2016 по 14.04.2016) = 1 337 руб. 49 коп.

200000 руб.*7,92%*/366*34 дн.(15.04.2016 по 18.05.2016) = 1 471 руб. 48 коп.

200000 руб.*7,74%*/366*28 дн.(19.05.2016 по 15.06.2016) = 1 184 руб. 26 коп.

200000 руб.*7,89%*/366*29дн.(16.06.2016 по 14.07.2016) = 1 250 руб. 33 коп.

200 000 руб.*7,15%*/366*17 дн. (15.07.2016 по 31.07.2016) = 664 руб. 21 коп.

200000 руб.*10,5%*/366*49 дн.(01.08.2016 по 18.09.2016) = 2 811 руб. 48 коп.

200000 руб.*10%*/366*95 дн. (19.09.2016 по 22.12.2016) = 5 191 руб. 26 коп.

Всего сумма процентов составит за период с 22.02.2016 по 22.12.2016 сумму в размере 15 034 руб. 44 коп.

Таким образом, учитывая, что сумма займа ответчиком ФИО4 не возращена согласно договору займа от 22.04.2014, ответчик ФИО1 поручился отвечать за исполнение обязательств ФИО4 по договору займа от 22.04.2014, проценты по состоянию на 21.02.2016 с ответчиков взысканы решением суда, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.02.2016 по 22.12.2016 на сумму в размере 15 034 руб. 44 коп.

В связи с тем, что сумма заявленная истцом, составляла 62000 руб., исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 601 рубль 48 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 -197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3 к ФИО4 чу, ФИО1 о взыскании процентов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 ча, ФИО1 в пользу ФИО3 сумму процентов согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа от 22.04.2014 за период с 22.02.2016 по 22.12.2016 в размере 15 034 руб. 44 коп.

Взыскать солидарно с ФИО4 ча, ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 601 руб. 48 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е. В. Максимова