Решение № 2-1879/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-1879/2019

Дело № 2-1879/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019года

Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Поносовой И.В., при секретаре Сергеевой М.С., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Бахаревой Н.В. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточненных исковых требований о взыскании:

- задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно) в сумме 305 241,63 рублей в том числе: 292 837,51 рублей – основной долг, 6 950,06 рублей – плановые проценты, 3 998,91 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 455,15 рублей - пени по просроченному долгу;

- задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно) в сумме 85 349,28 рублей, в том числе: 78 822,24 рублей - основной долг, 1 694,75 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 342,59 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 489,70 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 354 343,64 рублей под 15% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредиту, предоставив ответчику денежные средства в сумме 354 343,64 рублей. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы предусмотренные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма долга с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, составила 305 241,63 рублей, из которых: 292 837,51 рублей – основной долг, 6 950,06 рублей – плановые проценты, 3 998,91 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 455,15 рублей - пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 469 000 рублей под 24,3% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредиту, предоставив ответчику денежные средства в сумме 469 000 рублей. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы предусмотренные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма долга с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, составила 85 349,28 рублей, из которых: 78 822,24 рублей - основной долг, 1 694,75 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 342,59 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 489,70 рублей - пени по просроченному долгу.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлены письменные возражения, согласно которым, на заявленных требованиях настаивает, полагает доводы ответчика, что путем внесения денежных средств он погашал просроченную задолженность исключительно по договору № несостоятельны, поскольку счет карты не привязан к кредитным договорам. Доказательства внесения денежных средств с указанием назначения платежа «для погашения задолженности по кредитному договору №» ответчиком в суд не представлены. Право банка на безакцептное списание денежных средств для погашения просроченной задолженности по обоим кредитным договорам с любых банковских счетов либо счетов платежных карт заемщика, открытых на имя заемщика в банке, предусмотрено условиями кредитных договоров, соответствует положениям ст. 845, 854 ГК РФ. Списание денежных средств с карты № для погашения задолженностей по кредитным договорам № и №, происходило в очередности, в соответствии с условиями договоров. Погашение просроченной задолженности происходило по обоим кредитным договорам, последний платеж по погашению просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истцом не пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ произвел реструктуризацию задолженности по кредитным договорам и был заключен один кредитный договор, по которому ежемесячно исполняет обязательства, задолженности не имеет, о неоплаченном кредите ничего не известно. Ежемесячно вносил сумму в размере 6000 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика поддержала доводы ответчика, считает, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, никаких претензий ответчик от банка не получал. При взыскании пени просит применть ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом п. 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ установлено, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжений клиента.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением о предоставлении кредита. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщику предоставляется кредит в размере 469 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 24,3% годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 469 000 рублей, путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора (табличная часть), заемщик возвращает сумму займа и проценты по нему в соответствии с кредитным соглашением ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца, аннуитетным платежом в размере 13 692,99 рублей, путем пополнения счета платежной банковской карты №.

В случае нарушения сроков внесения платежей по кредиту, заемщик уплачивает пени за просрочку обязательств по кредиту 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 2.8. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке на имя заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты - «Счет платежной банковской карты». Данный счет карты предусмотрен также для погашения кредита (п. 1 Правил, термин «Счет»).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял расходные операции.

Между тем, ответчиком принятые обязательства исполнялись ненадлежащим образом, ФИО1 систематически нарушал сроки платежей, в связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 85 349,28 рублей, в том числе: 78 822,24 рублей - основной долг, 1 694,75 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 342,59 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 489,70 рублей - пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, заемщику для погашения ранее предоставленного кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставляется кредит в размере 354 343,64 рублей, сроком на 120 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.п.19,20 (табличной части) заключенного кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 354 343,64 рублей, путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям п.п. 6, 20 (табличной части) договора, заемщик возвращает сумму займа и проценты по нему ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца, первый платеж 3058,03 рублей, последний – 6328,47 рублей, путем пополнения счета платежной банковской карты №.

В случае нарушения сроков внесения платежей по кредиту, заемщик уплачивает пени за просрочку обязательств по кредиту 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Положениями п. 2.4. Договора и п. 8.1. табличной части договора предусмотрено, что для исполнения обязательств по договору Заемщик обязан размещать денежные средства на счетах, указанных в п. 19 путем внесения средств через кассу Банка на счет № или п. 20 путем внесения средств через банкомат на карту №.

Между тем, ответчиком принятые обязательства исполнялись ненадлежащим образом, ФИО1 систематически нарушал сроки платежей, в связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 305 241,63 рублей в том числе: 292 837,51 рублей – основной долг, 6 950,06 рублей – плановые проценты, 3 998,91 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 455,15 рублей - пени по просроченному долгу.

Ответчиком возражений по расчету задолженности по указанным кредитным договорам и доказательств его необоснованности суду не представлено. Расчеты судом проверены, признаны обоснованным, соответствующим условиям договора. Осуществленные ответчиком платежи в ходе рассмотрения при расчете задолженности истцом учтены. Иных платежей на день рассмотрения дела судом от ответчика в счет погашения задолженности не поступало, доказательств иного не представлено.

Положениями п. 2.10. и п. 5.1. Правил предусмотрено право Банка, при наличии просроченной задолженности по договору, производить безакцептное списание денежных средств для погашения просроченной задолженности со счетов Заемщика, открытых на имя Заемщика в Банке.

Доводы ответчика о том, что путем внесения денежных средств на карту № он погашал просроченную задолженность только по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, поскольку данная карта является самостоятельным банковским продуктом, выпущена не в рамках кредитных договоров, счет карты не привязан к кредитным договорам. Доказательств внесения денежных средств с указанием назначения платежа «погашение задолженности по кредитному договору №» ответчиком не представлено. Условиями кредитных договоров предусмотрен порядок исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита: по договору № - путем внесения наличных через банкомат на карту №; по договору № - путем внесения наличных через кассу Банка на счет № либо путем внесения наличных через банкомат на карту №. Право Банка на безакцептное списание денежных средств для погашения просроченной задолженности по обоим кредитным договорам с любых банковских счетов либо счетов платежных карт Заемщика, открытых на имя Заемщика в Банке, предусмотрено условиями кредитных договоров. Списание денежных средств с карты № для погашения задолженностей по кредитным договорам № и №, происходило в очередности, в соответствии с условиями договоров.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия заключенных с истцом кредитных договоров, обязательства по уплате ежемесячных периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются в полном объеме, суд считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и договорными условиями, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита по договорам вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявленные суммы пени за несвоевременную уплату плановых процентов также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку сумма штрафных санкций при подаче иска снижена кредитором в одностороннем порядке, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлены, предъявленная к взысканию сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о том, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ежемесячно вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам, последний платеж по кредитам был внесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Довод ответчика, что последний платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был совершен ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным, поскольку Заемщик вправе самостоятельно выбрать любой удобный ему способ для исполнения обязательств перед Банком, при этом из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик лишь не стал осуществлять операции по карте №.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина.

Часть первая статьи 101 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и удовлетворены им в ходе процесса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 285,91 рублей, поскольку добровольное погашение ответчиком части задолженности по кредитным договорам имело место в период судебного спора, что свидетельствует о фактическом признании ответчиком требований Банка ВТБ (ПАО), то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО): - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно) в сумме 305 241,63 рублей в том числе: 292 837,51 рублей – основной долг, 6 950,06 рублей– плановые проценты, 3 998,91 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 455,15 рублей - пени по просроченному долгу;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно) в сумме 85 349,28 рублей, в том числе: 78 822,24 рублей - основной долг, 1 694,75 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 342,59 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 489,70 рублей - пени по просроченному долгу ;

- в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7 285,91 рублей.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова