Решение № 2-2180/2024 2-2180/2024~М-1672/2024 М-1672/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-2180/2024Канский городской суд (Красноярский край) - Гражданское Дело № 2-2180/2024 24RS0024-01-2024-002925-56 Заочное Именем Российской Федерации 25 сентября 2024 года г. Канск Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Крашкауцкой М.В., при секретаре Лобановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № (5043465983) в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 53 834 рубля под 23,50%/23,50% годовых по безналичным/наличным платежам, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 1 535 рублей 88 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 52 298 рублей 12 копеек. Представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждение заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по счету. При этом возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребования денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 298 рублей 12 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 768 рублей 94 копейки. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о вынесении заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – заказной корреспонденцией по адресу регистрации, причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений по существу исковых требований, в том числе, в части расчета задолженности, не представила. При указанных обстоятельствах, с учетом выраженного в исковом заявлении согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, на основании положений ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Положениями п. 1 ст. 423 ГК РФ предусмотрено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из приведенной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащения результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В силу п.п. 4 п. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ (л.д. 9). Следовательно, на основании ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Положениями абз. 1 ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» перечислил ФИО3 денежные средства в размере 53 834 рубля, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении платежа имеется указание – выдан кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (л.д. 8). Согласно акту об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена утрата вышеуказанного кредитного договора (л.д. 5). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из доводов искового заявления, ответчику предоставлены в кредит денежные средства в размере 53 834 рубля сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой за проведение безналичных операций – 23,50% годовых, за проведение наличных операций – 23,50 % годовых. Для зачисления кредита на имя ответчика открыт банковский счет №, после реорганизации банка, счету присвоен новый номер – №. В период пользования кредитом ФИО2 произвела выплаты в размере 1 535 рублей 88 копеек. Брак между ФИО4 и ФИО5 заключен ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО6, что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО7 и ФИО8 заключен ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО9, что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО10 и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО11, что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО10 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака жене присвоена фамилия ФИО9, что подтверждается копией записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма денежных средств в размере 52 298 рублей 12 копеек истцу не возвращена, следовательно, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 52 298 рублей 12 копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) истец уплатил государственную пошлину в размере 1 768 рублей 94 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии 0421 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-010) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 298 рублей 12 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 768 рублей 94 копейки. Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: – М.В. Крашкауцкая Мотивированное решение составлено 09.10.2024. Суд:Канский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Крашкауцкая Марина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 марта 2025 г. по делу № 2-2180/2024 Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-2180/2024 Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-2180/2024 Решение от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-2180/2024 Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-2180/2024 Решение от 19 марта 2024 г. по делу № 2-2180/2024 Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|