Постановление № 1-92/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 1-92/2023

Дело № 1–92/2023

УИД: 32RS0003-01-2023-000513-41


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2023 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи - Гузанова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания – Пухальской С.С.,

с участием и.о. старшего помощника

прокурора Брянского района Брянской области - Котенок Т.В.,

следователя СО МО МВД России «Брянский» - ФИО1,

потерпевшего – ФИО7,

защитника - Чихирева А.В.,

обвиняемого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Брянский» ФИО1, о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2022 года ФИО2 имея цмысел на хищение денежных средств путем обмана в социальной сети «Телеграмм», разместил содержащие заведомо ложную информацию о продаже стайлера марки «Dyson» и мобильного телефона марки Apple «iPhone 13» на выгодных условиях, на что получил от ФИО5 согласие на оформление заказа, ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой престпуный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО7 путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, создавая видимость реальной сделки, введя в заблуждение ФИО5 относительно своих преступных намерений, предоставил, последней номер банковской карты своей знакомой ФИО3 № для оплаты заказанной техники, к которой у него имелся доступ. 15 ноября 2022 года в 21 час 48 минут и в 22 часа 04 минуты, муж ФИО5, ФИО7 по просьбе последней, со своего банковского счета №, будучи введенным в заблуждение ФИО2, перечислил в счет оплаты стайлера «Dyson» и мобильного телефона марки Apple «iPhone 13» денежную сумму в размере 50000 рублей двумя платежами по 25000 рублей каждый на банковскую карту ФИО3 №, являющуюся ключом к её банковскому счету №, открытому по адресу: <адрес>.

Завладев денежными средствами ФИО7 в сумме 50000 рублей, ФИО2 их похитил, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО МО МВД России «Брянский» ФИО1 с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на то, что имеются достаточные основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

В судебном заседании следователь СО МО МВД России «Брянский» ФИО1 доводы ходатайств поддержала.

Потерпевший – ФИО7 пояснил, что против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого по испрашиваемому основанию он не возражает, причиненный преступлением потерпевшему ущерб возмещен обвиняемым в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что причиненный преступлениям ущерб им возмещен, ходатайства следователя СО МО МВД России «Брянский» ФИО1 поддержали, просил уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, прекратить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 разъяснены основания и порядок прекращения уголовного дела и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок.

ЗащитникЧихирев А.В., также поддержал заявленные ходатайства.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Статьей 104.5 УК РФ предусмотрено, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, при этом он ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлениям ущерб, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, имущественное и семейное положение обвиняемого ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК по Брянской области (МО МВД России «Брянский») л/с <***>, ИНН/КПП <***>/320701001, р/счет <***>, БИК 011501101 в Отделение Брянск г. Брянск, ОКТМО 15608455, ЕКС 40102810245370000019 КБК 18811603121010000140; УИН (ФИО2) 188 532 220 100 600 066 72 денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный Бюджет.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Также ФИО2 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2,после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:оптический диск, содержащий записи камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах дела, хранить при материалах уголовного дела, выписки по банковским счетам хранящиеся в материалах дела, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг защитника в размере 1560 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов