Решение № 2-1160/2025 2-1160/2025~М-720/2025 М-720/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-1160/2025

Дело № 2-1160/2025

УИД 34RS0038-01-2025-001197-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сукочевой Л.А.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, одновременно содержащий элементы договора залога, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в 300 800,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 24,40% годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства DAEWOO Nexia.

В соответствии с п.19 кредитного договора, ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка DAEWOO Nexia, идентификационный номер VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, кузов №.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению Банка ВТБ (ПАО) к нотариусу ФИО2, совершена исполнительная надпись нотариуса в отношении должника.

Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса, с ФИО1 взыскано по кредитному договору 350 166,68 руб. из которых: сумма основного долга в размере 300 800 руб., сумма процентов в размере 46 791,72 руб., а также взыскана сумма в размере 2 574,96 руб. за услуги правового и технического характера с учетом нотариального тарифа.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: DAEWOO Nexia, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федераций № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом - обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, одновременно содержащий элементы договора залога, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в 300 800,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 24,40% годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства DAEWOO Nexia.

В соответствии с п.19 кредитного договора, ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка DAEWOO Nexia, идентификационный номер VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, кузов №.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению Банка ВТБ (ПАО) к нотариусу ФИО2, совершена исполнительная надпись нотариуса в отношении должника.

Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса, с ФИО1 взыскано по кредитному договору 350 166,68 руб. из которых: сумма основного долга в размере 300 800 руб., сумма процентов в размере 46 791,72 руб., а также взыскана сумма в размере 2 574,96 руб. за услуги правового и технического характера с учетом нотариального тарифа.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства.

Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по решению суда. Документирован паспортом гражданина РФ серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>. Иного адреса регистрации ФИО1 не имеет.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом и соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленной абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 30 000 рублей

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенных требований.

Факт оплаты госпошлины при обращении с иском в суд подтверждён документально, о чем в материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество — удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: DAEWOO Nexia, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Среднеахтубинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения, в соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ (с учетом выходных дней 16-17 августа, 23-24 августа 2025 года) изготовлен 22 августа 2025 года.

Судья: Л.А. Сукочева