Решение № 2-1697/2019 2-1697/2019~М-1612/2019 М-1612/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-1697/2019

Дело № 2-1697/2019 (УИД 42RS0013-01-2019-002769-92)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 15 ноября 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Требования мотивирует тем, что ей в <данные изъяты> году Южно-Кузбасская ГРЭ предоставлена квартира по адресу <адрес> в связи с трудовыми отношениями.

В указанном жилом помещении она проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За этот период она предпринимала попытки оформить правоустанавливающие документы, но в силу сложного материального положения и ряда проблем никак не могла завершить регистрацию прав.

Указывает, что за весь период её проживания в спорной квартире никто её не выселял, не оспаривал её прав на указанное жилье. Она исправно оплачивает коммунальные и жилищные услуги и полностью несет бремя содержания жилью, производит текущий ремонт жилого помещения.

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ» от 30.05.2016объект по адресу <адрес> внесен в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи объектов от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, она проживает в муниципальном жилом помещении. Однако, договор социального найма с ней не заключен, но и её право проживания в указанном жилом помещении оспорено не было, иск о выселении в отношении неё не подавался.

На обращение в МКУ «КЖВ с заявлением об оформлении договора социального найма на жилое помещение она получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В спорное жилое помещение она вселилась законно, постоянно проживает в нем с 1992 года по настоящее время, своевременно вносит за жилое помещение и коммунальные услуги.

Просит признать за ней право пользования квартирой по адресу <адрес> на условиях договора социального найма с правом регистрации в вышеуказанной квартире (л.д. 2-4).

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 61), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя (л.д. 26).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Междуреченского городского округа Минаева А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представители третьих лиц Муниципального казенного учреждения «УРЖКК», Муниципального казенного учреждения «Комитет по жилищным вопросам», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 62, 63), в судебное заседание не явились. Представитель третьего лица МКУ «УРЖКК» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), просила рассмотреть дело в её отсутствие, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика администрации Междуреченского городского округа суд рассмотрел дело в отсутствие представителей МКУ «КЖВ», МКУ «УР ЖКК», признав причины неявки представителя МКУ «КЖВ» неуважительными согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, с учетом пояснений свидетелей Н., З., суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР (редакции от 22.06.1989), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений в 1992 году, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 указанного федерального закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании решения совместного заседания профсоюзного комитета и администрации предприятия от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 была выделена квартира по адресу <адрес> как геологу ГП «Южно-Кузбасская ГРЭ» (л.д. 7, 8). Факт работы ФИО1 в ГП «Южно-Кузбасская ГРЭ» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается трудовой книжкой ФИО1 (л.д. 9-13).

Данная квартира представляет собой трехкомнатную квартиру в одноэтажном двухквартирном доме, общей площадью 42,2 кв.м, жилой площадью 35,5 кв.м (л.д. 14-16).

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу <адрес> ФИО1 зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 17). Данные сведения подтверждаются также поквартирной карточкой на квартиру по адресу <адрес> (л.д. 45), предоставленной МУП «ИРКЦ», из которой видно, что нанимателем квартиры по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Как следует из адресных справок, предоставленных ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д. 36, 37). Однако согласно пояснениям свидетеля Н., которая является одним из собственников квартиры по адресу <адрес> (л.д. 48-55), ФИО5 является её соседкой и проживает в квартире №, в их квартире она не прописана, жилищно-коммунальные услуги на нее не начисляются.

Права на указанную квартиру по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 46, 47) ни за кем не зарегистрированы, но как видно из выписки из реестра объектов муниципальной собственности (л.д. 18, 66) квартира по адресу <адрес> была ДД.ММ.ГГГГ включена в реестр объектов муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ».

Таким образом, спорная квартира с ДД.ММ.ГГГГ находится в муниципальной собственности.

Истец ФИО1 по сведениям, предоставленным филиалом № 5 ГБУ КО «Центр ГКО и ТИ Кемеровской области», владельцем приватизированной квартиры на территории Междуреченского городского округа не значится (л.д. 19).

В ответ на обращение ФИО1 с заявлением о передаче в собственность (приватизации) <адрес> МКУ «КЖВ» отказало в оформлении договора в связи с тем, что отсутствует ордер на квартиру, который являлся основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как следует из пояснений свидетеля Н., она является соседкой истца в доме на два хозяина, квартиру по соседству купила в <данные изъяты> году. На момент покупки ФИО1 проживала в спорной квартире с детьми, и проживает в квартире в настоящее время. Конфликтов по поводу проживания в квартире у ФИО1 ни с кем не было.

Свидетель З. пояснила, что проживает по <адрес> с <данные изъяты> года. Когда они переехали в дом, истец уже проживала в доме по адресу <адрес>, в соседнюю квартиру никогда не переселялась.

Как видно из представленных суду квитанций (л.д. 28), расходы на содержание спорной квартиры по адресу <адрес> несет истец ФИО1 Задолженность по оплате за электрическую энергию у ФИО1 отсутствует (л.д. 29).

Анализируя представленные в материалы дела и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрела право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, поскольку это жилое помещение было предоставлено ей в <данные изъяты> году как работнику предприятия в установленном на тот период времени законом порядке, она на законных основаниях вселилась в жилое помещение и проживает в нем до настоящего времени, прав на другое жилье не имеет.

При этом суд исходит из того, что спорное жилое помещение на момент предоставления ФИО1 относилось к ведомственному жилищному фонду Южно-Кузбасской ГРЭ, по совместному решению профсоюзного комитета и администрации предприятия квартира по адресу <адрес> была выделена ФИО1 Факт предоставления ФИО1 спорного жилого помещения в <данные изъяты> году как работнику ГП «Южно-Кузбасская ГРЭ» выпиской из протокола № совместного заседания профсоюзного комитета и администрации предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, списком граждан, вселяемых в жилое помещения.

С ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира по адресу <адрес> является муниципальной собственностью. С момента передачи квартиры в муниципальную собственность никто прав ФИО1 на проживание в спорной квартире не оспаривал, требований о выселении из квартиры не предъявлял.

До настоящего времени ФИО1 от своего права пользования спорной квартирой не отказывалась. Около <данные изъяты> лет истец добросовестно пользуется жилым помещением, постоянно проживает в нем, несет расходы на содержание этого жилого помещения, расходы по оплате коммунальных услуг. Иного жилья на каком-либо праве ФИО1 не имеет. Конфликтов о пользовании жилым помещением у истца ни с кем нет.

Таким образом, судом установлено, что истец фактически пользуются квартирой по адресу <адрес> на условиях договора социального найма и добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения.

На основании изложенного суд находит заявленные требования истца ФИО1 законными, обоснованными и полагает правильным признать за ФИО1 право пользования квартирой, расположенной по адресу по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м на условиях договора социального найма.

Руководствуясь статьями 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 54, 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 5, 7 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования квартирой по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2019.