Решение № 2-166/2019 2-166/2019(2-5285/2018;)~М-5291/2018 2-5285/2018 М-5291/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-166/2019

Дело №2-166/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Бажиной Т. В. при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно–строительная фирма «Омскстрой» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно–строительная фирма «Омскстрой» /далее - ООО «ЖСФ «Омскстрой»/. В обоснование требований указал, что 26.12.2007г. на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и ЗАО «Омскстрой» /в лице исполняющего обязанности генерального директора ФИО4/, он приобрел <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей. По условиям указанного договора, расчет между покупателем и продавцом производится в следующем порядке: <данные изъяты> рублей вносится покупателем при подписании договора, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачивается покупателем с рассрочкой платежа на срок с января 2008г. по июль 2029г. путем ежемесячного внесения платежей в размере <данные изъяты> рублей. Для обеспечения исполнения обязанности по оплате квартира была признана находящейся в залоге у продавца до выплаты денежных средств в полном объеме. Переход права собственности на квартиру и ипотека в силу закона /залогодержатель ЗАО «Омскстрой»/ были зарегистрированы 24.01.2008г. Управлением Росреестра по Омской области, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. В начале 2011г. сотрудники ЗАО «Омскстрой» сообщили ему о необходимости переоформить договор на оставшуюся сумму задолженности по договору купли-продажи квартиры в связи со сменой организационно-правовой формы юридического лица. 01.04.2011г. он подписал договор займа с ООО «ЖСФ «Омскстрой» /в лице директора ФИО4/, по которому обязан возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует сумме оставшегося долга за квартиру. Условия расчета аналогичные. Он вносил платежи ежемесячно с января 2008г. по октябрь 2018г., приезжая по прежнему адресу организации, где работали те же сотрудники, что и в ЗАО «Омскстрой». В конце сентября 2018г. он узнал о предстоящей ликвидации ООО «ЖСФ «Омскстрой», в связи с чем ему было предложено возвратить оставшуюся сумму долга за квартиру до конца 2018г., либо перезаключить договор с физическим лицом. Обратившись к юристу, ему стало известно о том, что 15.08.2011г. ЗАО «Омскстрой» было признано банкротом, а 14.08.2012г. организация ликвидирована. По сведениям Управления Росреестра по Омской области, в качестве залогодержателя квартиры было также зарегистрировано ЗАО «Омскстрой», однако сведения о правопреемниках отсутствовали. На требование предоставить документы, подтверждающие право ООО «ЖСФ «Омскстрой» получать платежи по договору купли-продажи от 26.12.2007г., ему было сообщено, что таких документов нет, но выдать справку для погашения регистрационной записи об ипотеке ООО «ЖСФ «Омскстрой» имеет полномочия в силу заключенного договора займа от 01.04.2011г. Учитывая, что залогодержатель является ликвидированным юридическим лицом, он обратился с заявлением и необходимыми документами в Управление Росреестра по Омской области, после чего на основании ст.25.1 ФЗ «Об ипотеке /залоге недвижимости/» запись об ипотеке была погашена. Данный факт подтверждает отсутствие правопреемства между ЗАО «Омскстрой» и ООО «ЖСФ «Омскстрой». Кроме того, подписанный договор от 01.04.2011г. по своему содержанию не относится к ранее сложившимся отношениям по купле-продаже квартиры, а является договором займа денежных средств, по которому никакой суммы от ответчика он не получал и занимать у него ее не собирался. Указанный договор был подписан им ввиду обмана и под влиянием заблуждения относительно природы сделки. Просит признать договор займа № от 01.04.2011г. между ним и ООО «ЖСФ «Омскстрой» незаключенным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил соответствующее ходатайство /л.д.62/.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности /л.д.56/, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснила, что изначально между истцом и ЗАО «Омскстрой» был заключен договор купли-продажи квартиры от 26.12.2007г. Данное юридическое лицо было ликвидировано в 2012г., истец производил исправно оплату частями за приобретение квартиры. После ликвидации ЗАО «Омскстрой» ответчик ООО «ЖСФ «Омскстрой» предложил истцу перезаключить договор купли-продажи квартиры на договор займа. Истцу пояснили, что ЗАО «Омскстрой» лишь меняет наименование, организация, в счет которой истец производит платежи, остается прежней. Денежные средства по договору займа истец не получал. За ноябрь и декабрь 2018г. у истца сложилась задолженность по договору займа. Всего истцом по договору займа выплачено <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – оставшаяся задолженность. Истец считает спорный договор незаключенным, так как по нему денежные средства он не получал, договор займа является безденежным.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности /л.д.61/, заявленные исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что после ликвидации ЗАО «Омскстрой» ответчик заключил с ФИО1 договор займа с той целью, чтобы истец мог продолжать производить платежи на условиях договора купли-продажи. Истец лишен права заявлять о незаключенности договора займа, так как производил более восьми лет по нему платежи. Отказ истца от оплаты задолженности по договору займа является злоупотреблением правом. ООО «ЖСФ «Омскстрой» в настоящее время действует, ликвидироваться не намерено. Также представил письменный отзыв на исковое заявление /л.д.63-64/.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что 26.12.2007г. ЗАО «Омскстрой» в лице исполняющего обязанности генерального директора ФИО4 /продавец/ и ФИО1 /покупатель/ заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей. Расчет по договору производится в следующем порядке: <данные изъяты> рублей вносится покупателем при подписании настоящего договора, <данные изъяты> рублей /оставшаяся сумма/ - оплачивается покупателем с рассрочкой платежа на срок с января 2008г. по июль 2029г. путем ежемесячного внесения платежей в размере <данные изъяты> рублей /л.д.7-8/.

26.12.2007г. сторонами составлен и подписан акт приема-передачи квартиры /л.д. 9/.

Материалами дела подтверждается, что 24.01.2008г. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, согласно которому квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся на <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 26.12.2007г. принадлежит ФИО1 на праве собственности. В качестве ограничения /обременения/ права зарегистрирована ипотека в силу закона /л.д.10/.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.11.2018г., представленной суду, квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся на <данные изъяты> этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности. Ограничения /обременения/ права не зарегистрировано /л.д.50-54/.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 до ноября 2018г. надлежащим образом исполнял обязанность по ежемесячному внесению платежей в размере <данные изъяты> рублей.

Начиная с ноября 2018г., ФИО1 перестал вносить денежные средства в счет платежей за жилое помещение.

Свою позицию по невнесению платежей он обосновывает следующим.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, 19.10.2012г. ЗАО «Омскстрой», находящееся по адресу: <адрес>, было ликвидировано в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности /банкротстве/, о чем 14.08.2012г. вынесено определение Арбитражного суда Омской области. Сведения о правопреемстве отсутствуют /л.д. л.д.12-14, 47-49/. Путем введения его в заблуждение ответчиком, им 01.04.2011г. был подписан договор займа № с ООО «ЖСФ «Омскстрой», согласно которому он получил от займодавца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок не позднее 30.07.2029г. Порядок возврата денежных средств полностью совпадал с порядком, указанным в договоре купли – продажи квартиры от 26.12.2007г. Считает, что договор от 01.04.2011г. по своему содержанию не относится к ранее сложившимся отношениям между ним и ЗАО «Омскстрой» по купле-продаже квартиры, а является договором займа денежных средств, по которому никакой суммы от ответчика он не получал и занимать у него денежные средства не собирался. В связи с чем, договора займа № от 01.04.2011г. является незаключенным в силу его безденежности.

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, после ликвидации ЗАО «Омскстрой», ООО «ЖСФ «Омскстрой» заключило с ФИО1 рассматриваемый договор займа с той целью, чтобы истец мог продолжать производить платежи на условиях договора купли-продажи квартиры.

Суд проанализировал сложившиеся между сторонами правоотношения.

Судом установлено, что 19.02.2009г. создано и зарегистрировано юридическое лицо – ООО «ЖСФ «Омскстрой», место нахождения: <адрес> /л.д. 15-22/.

01.04.2011г. между ООО «ЖСФ «Омскстрой» в лице директора ФИО4 /займодавец/ и ФИО1 /заемщик/ заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до 30.07.2029г., ежемесячно производя оплату в размере <данные изъяты> рублей с апреля 2011г. по июль 2029г. Проценты за пользование займом не взимаются /л.д. 11/.

Из материалов дела усматривается, что с мая 2011г. по октябрь 2018г. истцом надлежаще исполнялись условия договора займа, что подтверждается представленными копиями квитанций к приходным кассовым ордерам и не отрицалось сторонами /л.д.23-46/.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По правилам п.1 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме /статья 808/, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, п.2 ст.812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

Доказательств того, что обе стороны договора займа не исполняли и не были намерены реализовывать права и обязанности, вытекающие из указанного договора займа, заключили сделку для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия суду также не представлено и в материалах дела не имеется.

Как было отмечено ранее, в материалы дела истцом представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам ООО «ЖСФ «Омскстрой», которыми подтвержден факт уплаты ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно в период с 04.05.2011г. по 22.10.2018г. В качестве основания данных выплат указано «возврат займа по договору № от 01.04.2011г.»

Несмотря на то, что в материалах дела отсутствуют письменные доказательства получения истцом взаймы денежных средств от ООО «ЖСФ «Омсктсрой», суд к сложившимся правоотношениям применяет правило, предусмотренное п.3 ст.432 ГК РФ, согласно которому сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности /пункт 3 статьи 1/.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения /п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ/.

Истец производил выплаты денежных средств ответчику в течение значительного периода времени, периодическими платежами, добросовестно, не допуская просрочек платежей.

Указанное, по мнению суда, подтверждает принятие истцом исполнения со стороны ООО «ЖСФ «Омскстрой» в полном объеме возникшего обязательства, его частичное исполнение, а потому исковые требования ФИО1 о незаключенности договора не соответствуют принципу добросовестности.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание общую волю сторон с учетом цели договора, исходя из принципа добросовестности, соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно–строительная фирма «Омскстрой» о признании договора незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь