Решение № 2-701/2024 2-701/2024~М-586/2024 М-586/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-701/2024

УИД: 66RS0052-01-2024-000967-98

Гр. дело 2-701/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 17 сентября 2024 года

Сухоложский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Дунаевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29.10.2019 образовавшуюся за период с 06.02.2021 по 26.06.2022 включительно, в размере 64153,24 руб., которая состоит из: основной долг – 51128,55 руб., проценты – 12009,31 руб., штрафы – 1015,38 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2124,60 руб.

В обоснование иска указано, что 29.10.2019 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 55000 руб., в соответствии с условиями которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Истцом ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

При этом ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк 26.06.2022 расторг Договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 64153,24 руб., которая состоит из: основной долг – 51128,55 руб., проценты – 12009,31 руб., штрафы – 1015,38 руб.

Исковое заявление первоначально было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением судьи от 16.08.2024 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства (л.д.66).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением, направленная ответчику судебная корреспонденция по адресу регистрации возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения» (л.д.65,68), в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о споре, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца и ответчика, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства представленные доказательства, материалы дела, исполнительного производства суд приходит к следующему.

Требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению на основании ст. 310, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения сторонами спора смешанного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)». Истцом представлены копия паспорта заемщика (л.д.32-34), заявление-анкета ФИО1 на оформление кредитной карты (л.д. 35-38), Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете (л.д.45-), Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф банк» (л.д.39-44), выписка по договору (л.д.29-32), содержащие условия кредитования: первоначальный кредитный лимит – 300 000 руб., тарифный план ТП 7.27, процентная ставка при погашении кредита минимальными платежами – 29,77% годовых.

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с ответчиком ФИО1 29.10.2019 договора кредитной карты №, активации кредитной карты и использования заемных средств, подтвержденные также расчётом/выпиской по счёту (л.д.28-31).

Таким образом, по мнению суда, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствует о заключённости сторонами (банком и заемщиком) соглашения о кредитовании, исполнение истцом своих обязанностей по кредитному договору.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита подтверждается справкой о размере задолженности от 01.06.2024 (л.д.11), расчетом задолженности по договору, выпиской по карте, содержащими сведения о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита.

Ответчиком не оспорен размер задолженности, образовавшейся за период с 06.02.2021 по 26.06.2022 включительно в сумме 64153,24 руб., которая состоит из: основной долг – 51128,55 руб., проценты – 12009,31 руб., штрафы – 1015,38 руб. Доказательств иного размера задолженности, самостоятельного её расчёта ответчиком не представлено.

С учетом представленных истцом доказательств, суд находит, что требования истца к ответчику являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям соглашения, и подлежат удовлетворению - с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» подлежит взысканию задолженность в сумме 64153,24 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 2124,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с 06.02.2021 по 26.06.2022 включительно, в сумме 64153,24 руб., которая состоит из: основной долг – 51128,55 руб., проценты – 12009,31 руб., штрафы – 1015,38 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2124,60 руб., всего взыскать 66 277,84 руб.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2024 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров