Решение № 3А-2920/2024 3А-322/2025 3А-322/2025(3А-2920/2024;)~М-2207/2024 М-2207/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 3А-2920/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.А.,

при секретаре Емельяновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-322/2025 по административному исковому заявлению акционерного общества «Самаранефтепродукт» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Самаранефтепродукт» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:27:0704003:23 равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере 5 308 264 руб.

В обоснование заявленных требований акционерное общество указало, что оно является собственником спорного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка превышает размер его рыночной стоимости, затрагивая его права и обязанности как плательщика земельного налога.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, просила возвратить административному истцу уплаченную государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Административные ответчики: Правительство Самарской области, Министерство имущественных отношений по Самарской области, Правительство Самарской области, заинтересованные лица: Управление Росреестра по Самарской области, Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области, ППК "Роскадастр" в лице филиала ППК "Роскадастр" по Самарской области, ГБУ СО ЦКО не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Относительно заявленных требований ГБУ СО ЦКО представило письменный отзыв, в котором указало, что стоимость земельного участка, определенная отчетом об оценке, находится в диапазоне рыночных цен для сегмента рынка, к которому относится рассматриваемый земельный участок, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Администрация м.р. Нефтегорский просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно статье 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» № 237 от 3 июля 2016 года результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Одним из оснований для оспаривания кадастровой стоимости является установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, акционерному обществу «Самаранефтепродукт» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:27:0704003:23 площадью 4472 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена приказом Министерства имущественных отношений Самаркой области № 2181 от 25.11.2022 года по состоянию на 1 января 2022 года в размере 8 368 811,36 руб..

Полагая кадастровую стоимость земельного участка завышенной, нарушающей его права как плательщика земельного налога, акционерное общество «Самаранефтепродукт» обратилось в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках настоящего административного дела.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке № 2024/178-10, выполненный 10 июня 2024 года обществом с ограниченной ответственностью «ФЛСЭ», которым величина рыночной стоимости земельного участка определена по состоянию на 1 января 2022 года в размере 5 308 264 руб.

Давая оценку отчету об оценке, суд отмечает, что оценка выполнена по состоянию на 1 января 2022 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости земельного участка. Приведённые в отчете выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Оценщик руководствовался федеральными стандартами оценки, его выводы базируются на достоверных правоустанавливающих документах, отчет содержит определение рыночной стоимости земельного участка на основе качественных и количественных характеристик объекта оценки, анализа рынка недвижимости и выявления ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, расчетов величины рыночной стоимости, приведенной в рамках выбранного оценщиком сравнительного подхода. Суждение о величине рыночной стоимости основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств иных величин рыночной стоимости земельного участка, а также замечаний к отчету об оценке, сторонами не представлено.

Стороны не заявили ходатайств о назначении судебной экспертизы, и суд оснований для назначения судебной экспертизы не усматривает. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что определённая отчетом об оценке рыночная стоимость земельного участка является достоверной величиной, в связи с чем требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 9 декабря 2024 года, что следует отразить в резолютивной части решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы (статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем, при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

С учетом изложенного, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной методом массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.

Следовательно, с учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов следует учитывать соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке.

Из материалов дела следует, что диапазон расхождения между кадастровой и рыночной стоимостью объекта недвижимости является существенным и свидетельствует об ошибке при применении кадастровой стоимости этого объекта, поэтому заявитель имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

При подаче административного иска административным истцом оплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб.( платежное поручение № 295900 от 07.11.2024).

В соответствии с п.7 ч.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий( бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными в размере 15 000 руб. для организаций.

Государственная пошлина подлежит взысканию в размере 15 000 руб. в пользу административного истца с административного ответчика-Министерства имущественных отношений Самаркой области, утвердившего кадастровую стоимость объекта оценки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Требования акционерного общества «Самаранефтепродукт» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:27:0704003:23 площадью 4472 кв.м., расположенного по адресу: <...>, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере 5 308 264 руб.

Датой обращения административного истца в суд считать 09 декабря 2024 года.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу акционерного общества «Самаранефтепродукт» государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Судья Т.А.Родина

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.