Апелляционное определение № 33-5298/2026 Ж-4769/2026 от 15 марта 2026 г.

Судья фио

Дело № 33-5298/2026

77RS0034-02-2022-034651-38


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 марта 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Щербинского районного суда адрес от 6 декабря 2022 года, которым постановлено: Восстановить ООО «Юридический центр Защита» срок предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу №2-1932/2014 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора. Выдать ООО «Юридический центр Защита» дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» 1 328 257 руб. 35 коп. - сумму задолженности: 1 217 203 руб. 40 коп. – просроченный основной долг, 55 128 руб. 10 коп. - просроченные проценты, 37 041 руб. 10 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 18 884 руб. 75 коп. – неустойка за просроченные проценты; 14 841. 29 коп. – возврат государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Заочным решением Щербинского районного суда адрес от 07 июля 2014 года удовлетворены ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора. Решение суда вступило в законную силу.

Во исполнение указанного решения суда выписан исполнительный лист серии ФС № 001895194, который получен представителем истца 03 февраля 2015 года.

Определением Щербинского районного суда адрес от 23 июня 2020 года произведена замена стороны правопреемником между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Юридический центр Защита» в связи с заключением договора уступки прав требования.

Представитель заявителя ООО «Юридический центр Защита» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа с восстановлением пропущенного процессуального срока его предъявления.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое фио просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого определения.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Согласно ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявления о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.112 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что заочным решением от 07 июля 2014 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, во исполнение указанного решения выписан исполнительный лист серии ФС № 001895194.

Согласно сведениям ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, на основании указанного исполнительного листа 05 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство № 233621/17/77041—ИП в отношении должника ФИО1.

Указанное исполнительное производство 14 июня 2019 года окончено на основании п.З ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, согласно представленной в материалы дела справки начальника отдела СП по адрес УФССП России по адрес, исполнительный лист серии ФС № 001895194 в архиве не обнаружен, подтверждение отправки в адрес взыскателя отсутствуют.

В настоящее время в базе данных ФССП России отсутствуют сведения о возбужденных исполнительных производствах по гражданскому делу № 2- 1932/2014 в отношении ФИО1

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда, изложенные в определении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, определение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы частной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы определения суда, не влияют на правильность принятого судом оправления, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 193, 334 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Определение Щербинского районного суда адрес от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий