Решение № 2-1650/2017 2-1650/2017~М-1488/2017 М-1488/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 2-1650/2017

Дело № 2-1650/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(копия)

город Белебей,

Республика Башкортостан 27 октября 2017 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В., с участием истицы ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО5, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об определении месторасположении границы между земельными участками и пресечения действий, нарушающих право собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об определении месторасположении границы между земельными участками и пресечения действий, нарушающих право собственности на земельный участок, мотивируя свои требования следующим.

Истица ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> ФИО4, проживающая по адресу: <адрес> настаивает на том, что земельный участок истицы является территорией общего пользования и необходим ей и членам её семьи для прохода на улицу, при этом ответчик ссылается на решение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Считает требования ФИО4 необоснованными, грубо нарушающими право собственности истицы на земельный участок. Решение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ имело отношение к бывшей собственнице квартиры истицы-ФИО2 у которой в собственности не имелся земельный участок, прилегающий к квартире № № в д. № по ул. <адрес> В последствии земельный участок, находящийся под квартирой истицы был сформирован и передан в собственность так же предыдущей собственнице квартиры истицы –ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истица соответственно купила квартиру и земельный участок, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд установить месторасположение границы между земельным участком истицы с кадастровым номером № и земельным участком ответчика, расположенные по адресу: <адрес> по координатам содержащихся в выписке из ЕГРН об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Пресечь действия ответчика ФИО4 и членов её семьи по использованию земельного участка истицы для прохода на улицу.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал.

Остальные участники разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в пунктах 45 - 47 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил: применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 5, 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 1 статьи 43 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно части 6 статьи 72 Закона о регистрации, со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и сведения государственного кадастра недвижимости (ГКН) считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч.1 ст. 42.8 Федерального закона№ 221-ФЗот 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 6 статьи 72 Закона о регистрации, со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и сведения государственного кадастра недвижимости (ГКН) считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО3 является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Границы принадлежащих сторонам земельных участков установлены, сведения о местоположении границ внесены в государственный кадастр недвижимости.

Межевание земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО3, не проводилось. В судебном заседании истицей каких-либо сведений о проведении землеустроительных работ, по результатам которых выявлено несоответствие фактических границ спорных земельных участков сведениям, внесенным в кадастровые документы,, суду не представлено.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что местоположение (фактическое) смежных границ между участками, принадлежащими сторонам по делу, уже определены, необходимые сведения об участках внесены в ЕГРН, каких-либо доказательств несоответствия данных, имеющихся в сведениях ЕГРН с фактическим местоположением земельных участков и их границ, в деле не имеется и не представлено сторонами, в связи с чем суд приходит к выводу, что фактически спор по границам отсутствует и в этой части иска следует отказать.

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе в соответствии с положениями п.1 ст. 274 ГК РФ требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления, которые могут быть соблюдены только при проверке наличия либо отсутствия иной возможности реализации истцом своих прав на нормальную эксплуатацию принадлежащего ему недвижимого имущества. Кроме того, установление сервитута должно осуществляться наименее обременительным способом.

Вступившим в законную силу решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать ФИО2 устранить за свой счет препятствия по пользованию земельным участком общего пользования по адресу <адрес>: снести забор длиной <данные изъяты> м, установленный ею на земельном участке общего пользования во дворе дома № № по ул. <адрес> между смежными земельными участками кв. № и кв.№ дома <адрес>; снести за свой счет кирпичный надземно-подземный переход с дома в погреб, возведенный на земельном участке общего пользования во дворе дома № кв.№ ул. <адрес> для прохода и проезда к квартире №№ дома № по <адрес>; снести за свой счет стену бани, занимающий земельный участок общего пользования по ширине проезжей части <данные изъяты> м или перенести баню на <данные изъяты> м, освободив земельный участок общего пользования; привести в надлежащее состояние дорожно - бетонное покрытие земельного участка общего пользования во дворе дома № кв. № по <адрес>; обязать ФИО2 не чинить препятствия для прохода и проезда через земельный участок общего пользования, расположенного во дворе кв.№ дома № по ул. Ленина. Производство по иску ФИО4 к ФИО2 об обязании ее предоставить экземпляр ключа от ворот и восстановить ворота, прекращено.

В соответствии с решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ прежнего владельца квартиры и земельного участка по адресу: <адрес> ФИО2 обязана не чинить препятствия для прохода и проезда через земельный участок общего пользования, расположенного во дворе кв.№ дома № по <адрес>.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> уже ранее установлен решением суда. ФИО1, покупая в ДД.ММ.ГГГГ году недвижимое имущество должна была осознавать, что данный порядок существует и могла, соответственно не заключать договор купли-продажи с ФИО6, то есть не приобретать данный земельный участок.

Согласно ч.1 ст. 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Тот факт, что прежний собственник земельного участка не сообщил истице об имеющихся ограничениях по земельному участку, не свидетельствует о том, что ФИО1 не знала о существующих ограничениях, установленных в связи порядком пользования спорным земельным участком. Ранее истица не обращалась к ответчику с какими-либо претензиями.

Кроме того. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей не доказано, что ее право как собственника земельного участка нарушаются именно действиями ФИО3, так как в деле не имеется относимых и допустимых доказательств (фотографий, видеофиксации, свидетельских показаний) того, что ответчик каким-либо образом чинит препятствия в пользовании и владении истицей принадлежащим ей участком.

В этой связи ввиду недоказанности доводов, содержащихся в исковом заявлении, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 об определении месторасположении границы между земельными участками и пресечения действий, нарушающих право собственности на земельный участок отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан подпись М.Ф. Харисов

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан М.Ф. Харисов