Решение № 2-5113/2017 2-5113/2017 ~ М-3811/2017 М-3811/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-5113/2017

Дело № 2-5113/17

21 ноября 2017 года Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 03.12.2015 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 486100,00 рублей на срок по 03.11.2022 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 486100 рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер от 03.12.2015 года. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей установленных в графике возврата кредита. По состоянию на 30.05.2017 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 640560 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 483143,87 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 157416,56 рублей. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 640560 рублей 43 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 9605,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

Статьей 807 ГК РФ, предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 03.12.2015 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 486100,00 рублей на срок по 03.11.2022 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых. (л.д. 7-13).

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 486100 рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер от 03.12.2015 года. (л.д. 14)

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, истец 11.04.2017 года направил ответчику претензию о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту. (л.д. 16-19).

Как следует из искового заявления, требование о досрочном погашении кредитной задолженности ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В соответствии с представленным расчетом сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 30.05.2017 года составляет 640560 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 483143,87 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 157416,56 рублей. (л.д. 6).

Указанный расчет судом проверен, является верным, в связи с чем указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что сумма задолженности отсутствует или составляет иную сумму, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9605,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в сумме 640560 рублей 43 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 9605 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: