Решение № 2-4945/2017 2-4945/2017~М-4786/2017 М-4786/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-4945/2017

№ 2-4945/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с вышеназванным исковым заявлением, в основание указав, что ответчик взял у него в долг для покупки строительных материалов, необходимых для строительства жилого дома, 150000 руб., что подтверждается распиской. До настоящего времени долг не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, оставленной им без удовлетворения.

С учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 158632 руб. 89 коп., из которых основной долг – 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 4345 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4287 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 117,118 ГПК РФ. Ходатайств об отложении дела не заявлено, уважительных причин неявки не представлено. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, считает возможным рассматривать дело в его отсутствие

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 взял у ФИО1 на покупку строительных материалов для строительства дома денежные средства в размере 150000 руб., что подтверждается собственноручно написанной распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств сроком до ДД.ММ.ГГГГ, возвращенной почтовым отделением связи ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Из материалов дела следует, что между сторонами не был заключен договор на выполнение строительных работ строительства дома. Однако, представленная суду расписка, объяснения стороны истца (л.д.21) свидетельствуют за то, что стороны по делу предусматривали обязательства по выполнению ответчиком работ по строительству дома за счет и в пользу истца.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что истцом оплачена часть затрат на приобретение строительных материалов в размере 150 000 руб., работы ответчиком не выполнены, материалы на указанную сумму истцу не предоставлены, денежные средства – не возвращены истцу, сумма в 150 000 руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 158632 руб. 89 коп., из которых основной долг – 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 4345 руб. 89 коп. Претензия истца о возврате суммы неосновательного обогащения ответчику была направлена ДД.ММ.ГГГГ, возвращена за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации претензия считается доставленной ответчику.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составят 3310 руб. 27 коп.: за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня возврата претензии) по ДД.ММ.ГГГГ – 1775 руб. 34 коп. (150 000*9%*48 дней/365), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1467 руб. 12 коп. (150000*8,50%*42 дня/365), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 67 руб. 81 коп. (150000*8,25%*2 дня/365).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4266 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность 150 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами 3310 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4266 руб. 21 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2017 года.

Судья И.Д. Цыбульская