СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4446/2017 2-4446/2017~М-3290/2017 М-3290/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-4446/2017

Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданское

Дело № 2-4446/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.

при секретаре Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 22.07.2016 г. на 51 километре автодороги «Хлевное – Липецк» произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21043, г/н №, под управлением собственника и одновременно виновника ДТП ФИО1, а также автомобиля Фольксваген Гольф, г/н № под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО3

В ходе данного ДТП автомобиль Фольксваген Гольф, г/н №, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение потерпевшему в сумме 94 763, 05 руб. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>», проведенному СПАО «Ингосстрах» сумма ущерба с учетом Единой методики составила 59 326,20 руб.

В связи с чем, представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО1 в возмещение ущерба в порядке суброгации 59 326,20 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1979,79 руб.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила. Представитель истца ФИО4 поддержала заявленные требования, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба. Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Судом установлено, что 22.07.2016 г. на 51 километре автодороги «Хлевное – Липецк» произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21043, г/н №, под управлением собственника и одновременно виновника ДТП ФИО1, а также автомобиля Фольксваген Гольф, г/н № под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО3

Обстоятельства ДТП и вина ФИО1 в данном ДТП не оспаривались при рассмотрении данного дела и признается судом установленной.

У собственника автомобиля Фольксваген Гольф, г/н № была заключен с СПАО «Ингосстрах» договор добровольного страхования.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Судом установлено, что в пользу ООО «<данные изъяты>», проводившему ремонт автомобиля потерпевшей ФИО3 СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке было перечислено 94 763,05 руб.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. №432-П.

Добровольное страхование - это договорные отношения, в связи с чем в договоре КАСКО могли быть установлены любые суммы к выплате при наступлении страхового случая. В связи с чем страховая компания в дальнейшем, может требовать, в порядке суброгации, возмещения ущерба основываясь только на договоре страхования ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от 15.12.2016г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 59 300 руб.

У суда нет оснований ставить под сомнение правильность определения размера материального ущерба, определенного экспертом, поскольку заключение мотивированно, основано на научных методах исследования, подготовлено квалифицированным экспертом, включенным в государственный реестр техников. Оценка проведена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт. Суд находит указанную экспертизу объективной и достоверной. Выводы проведенной экспертизы сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены, доказательств их опровергающих, суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет оценки причиненного ущерба не заявлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» следует взыскать сумму ущерба в размере 59 300 руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате СПАО «Ингосстрах» госпошлины в размере 1 979,79 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме 59 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 979,79 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ж.Е. Никульчева

мотивированное решение изготовлено 05.07.2017 года.