Решение № 2-415/2020 2-415/2020~М-356/2020 М-356/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-415/2020

№2-415/20

УИД 61RS0059-01-2020-000565-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Стуров С.В.,

с участием ответчика по первоначальным требованиям (истца) ФИО1,

ответчика по первоначальным требованиям (истца) ФИО2,

при секретаре Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-415/20 по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Цимлянское общество взаимного кредита» к Бариеву Муссе Салмановичу, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Цимлянское общество взаимного кредита» о признании договора займа и договора поручительства не заключенным/недействительным в связи с тем, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договоры заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств,

УСТАНОВИЛ:

Истец СКПК «ЦОВК» обратился в суд с исковым заявлением к Бариеву Муссе Салмановичу, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором указал, что «18» января 2019 г. между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом "Цимлянское общество взаимного кредита" (далее - СКПК "ЦОВК") и членом кооперативаБариевым Мусой Саламановичем был заключен договор о предоставлении потребительского займа № ОП6/18.01.2019 (далее по тексту- Договор займа) по которому ему были выданы денежные средства в размере 737 000 (Семьсот тридцать семь тысяч) рублей, под 8 % годовых, сроком до «17» января 2021 г., при этом исполнение обязательств заемщика было обеспечено: поручительством ФИО2 по договору поручительства № ОП00-0000000005 от 18.01.2019, срок действия договора поручительства до 18.01.2022. Во исполнение условий Договора займа денежные средства, в размере 737 000 руб., были выданы ФИО1 наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером № ОП00-000031 от 18.01.2019 (копия РКО прилагается). ФИО1 обязался не позднее 18-го числа каждого месяца оплачивать проценты за пользование денежными средствами (займом) в соответствии с графиком платежей по займу (копия графика прилагается). Согласно заявлению ФИО1 о принятии в члены СКПК «ЦОВК» он, вступая в члены СКПК «ЦОВК», обязался соблюдать требования Устава кооператива, выполнять все решения органов управления СКПК «ЦОВК», относящиеся к его деятельности, вносить членские взносы, предусмотренные Уставом и внутренними документами и соблюдать иные обязательства (копия заявления прилагается). Должник нарушил условия Договора займа в отношении сроков уплаты суммы процентов, после 25.03.2020 оплаты в соответствии с графиком по Договору займа не поступали. Должник нарушил условия Договора займа в отношении сроков уплаты процентов более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. ФИО2 являясь поручителем, обязалась отвечать за исполнение ФИО1,всех его обязательств перед СКПК «ЦОВК» возникших из Договора займа (п. 1.1 Договоров поручительства). Согласно п. 1.4 Договора поручительства, ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной (п.1 ст. 363 ГК РФ). Согласно п. 1.3 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Займодавцем за выполнение Заемщиком условий Договора займа в том же объеме, как Заемщик, включая уплату процентов за пользование займом, штрафы, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по Договору займа Заемщиком (п.2 ст. 363 ГК РФ). Согласно заключенному договору поручительства, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа, заимодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителя. В соответствии с п. 5.1. Договора займа Займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторгнуть Договор займа. Договор займа считается расторгнутым с момента наступления срока, указанного в требовании о погашении задолженности, направленного Заемщику средствами почтовой связи по последнему известному Займодавцу адресу места жительства Заемщика. По истечении срока, указанного в требовании о погашении задолженности, проценты установленные индивидуальными условиями Договора займа не исчисляются и Заемщик вправе взыскать задолженность в судебном порядке. По факту нарушения расчетной дисциплины в адрес должников 27.05.2020 были направлены письма с требованием, погасить задолженность в срок до 03.07.2020 (копии требований, квитанции прилагаются). На письменное требование взыскателя, должники должным образом не отреагировали, задолженность по Договору займа в полном объеме не погасили. По состоянию на «08» июля 2020 г. задолженность ФИО1 перед СКПК «ЦОВК» по Договору займа составляет 759 222 (Семьсот пятьдесят девять тысяч двести двадцать два) рубля 22 копейки из них: сумма займа - 735 909,89 руб., проценты за пользование займом - 22 371,95 руб., штраф - 940,38 руб. Просит судВзыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу СКПК «Цимлянское общество взаимного кредита» задолженность по Договору о предоставлении потребительского займа № ОП6/18.01.2019 от 18.01.2019 в размере 759 222 (Семьсот пятьдесят девять тысяч двести двадцать два) рубля 22 копейки в том числе: сумма займа - 735 909,89 руб., проценты за пользование займом по состоянию на «08» июля 2020 г. - 22 371,95 руб., штраф - 940,38 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 10792,22 рублей, а всего 770 014 (Семьсот семьдесят тысяч четырнадцать) рублей 44 копейки.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 и ФИО2 заявили встречные исковые требования к СКПК «ЦОВК» о признании договора займа и договора поручительства не заключенным/недействительным в связи с тем, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договоры заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Представитель истца по первоначальным требованиям (ответчик) СКПК «ЦОВК» в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, предоставил заявление в суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3), на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Согласно предоставленному отзыву на встречное исковое заявление ФИО1 и ФИО2, просил отказать в полном объеме.

Ответчик (истец по встречным исковым требованиям) ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований СКПК «ЦОВК» и просил суд удовлетворить встречные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, полагая, что договоры заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию ответчика ФИО1 и просила суд отказать СКПК «ЦОВК» в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а встречные исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

«18» января 2019г. между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом "Цимлянское общество взаимного кредита" (далее - СКПК "ЦОВК") и членом кооперативаБариевым Мусой Саламановичем был заключен договор о предоставлении потребительского займа № ОП6/18.01.2019 (далее по тексту- Договор займа) по которому ему были выданы денежные средства в размере 737 000 (Семьсот тридцать семь тысяч) рублей, под 8 % годовых, сроком до «17» января 2021 г., при этом исполнение обязательств заемщика было обеспечено: поручительством ФИО2 по договору поручительства № ОП00-0000000005 от 18.01.2019, срок действия договора поручительства до 18.01.2022.Во исполнение условий Договора займа денежные средства, в размере 737 000 руб., были выданы ФИО1 наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером № ОП00-000031 от 18.01.2019 (копия РКО прилагается). ФИО1 обязался не позднее 18-го числа каждого месяца оплачивать проценты за пользование денежными средствами (займом) в соответствии с графиком платежей по займу (л.д.33). Согласно заявлению ФИО1 о принятии в члены СКПК «ЦОВК» он, вступая в члены СКПК «ЦОВК», обязался соблюдать требования Устава кооператива, выполнять все решения органов управления СКПК «ЦОВК», относящиеся к его деятельности, вносить членские взносы, предусмотренные Уставом и внутренними документами и соблюдать иные обязательства. Должник нарушил условия Договора займа в отношении сроков уплаты суммы процентов, после 25.03.2020 оплаты в соответствии с графиком по Договору займа не поступали. Должник нарушил условия Договора займа в отношении сроков уплаты процентов более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга или уплаты процентов по договору потребительского займа влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского займа, а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися по договору потребительского займа процентами и (или) расторжении договора потребительского займа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора займа (л.д.24) предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа займодавец вправе начислить заемщику неустойку за соответствующий период нарушения из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО2 являясь поручителем, обязалась отвечать за исполнение ФИО1,всех его обязательств перед СКПК «ЦОВК» возникших из Договора займа (п. 1.1 Договоров поручительства) (л.д.29).

Согласно п. 1.2 Договора поручительства, ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной (л.д.30).

Согласно п. 1.3 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Займодавцем за выполнение Заемщиком условий Договора займа в том же объеме, как Заемщик, включая уплату процентов за пользование займом, штрафы, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по Договору займа Заемщиком (л.д.30).

Согласно заключенному договору поручительства, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа, заимодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителя.

В соответствии с п. 5.1. Договора займа Займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторгнуть Договор займа. Договор займа считается расторгнутым с момента наступления срока, указанного в требовании о погашении задолженности, направленного Заемщику средствами почтовой связи по последнему известному Займодавцу адресу места жительства Заемщика.

По истечении срока, указанного в требовании о погашении задолженности, проценты, установленные индивидуальными условиями Договора займа не исчисляются и Заемщик вправе взыскать задолженность в судебном порядке. По факту нарушения расчетной дисциплины в адрес должников 27.05.2020 были направлены письма с требованием, погасить задолженность в срок до 03.07.2020 (копии требований, квитанции прилагаются). На письменное требование взыскателя, должники должным образом не отреагировали, задолженность по Договору займа в полном объеме не погасили.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ Договор займа является основанием для возникновения обязательства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, что должником не исполнено.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Доводы ответчиков ФИО1 и ФИО2 по встречному исковому заявлению о том, что денежные средства по договору займа не передавались ответчику, и истец обманным путем заставил ФИО1 и ФИО2 подписать договор займа и договор поручительства, опровергаются следующим, в материалах дела истцом СКПК «ЦОВК» предоставлен Договор о предоставлении потребительского займа № ОП6/18.01.2019 от 18.01.2019; Расходный кассовый ордер от 18.01.2019г. № ОП00-000031 (л.д.28). Также в качестве доказательства о заключении Договора займа, получения денежных средства по Договору займа и признания ФИО1 договора займа СКПК «ЦОВК» прилагается «история расчетов по договору займа ОП6/18.01.2019» (л.д.102-104), из которой видно, что денежные средства по Договору займа ФИО1 были получены 18.01.2019, в период с 18.01.2019 по 25.03.2020 ФИО1 осуществлялись периодические платежи в счет оплаты процентов по Договору займа.

Факт применения насилия, угроз, обмана, а также наличие неприязненных отношений со стороны СКПК «ЦОВК» к ФИО1 и ФИО2 ничем не подтверждаются.

Данных (доказательств) о том, что СКПК «ЦОВК» воспользовалось какими-либо неблагоприятными для семьи Бариевых обстоятельствами, ответчиками ФИО1 и ФИО2 не предоставлено.

Кроме этого истцом по первоначальным требованиям СКПК «ЦОВК» заявлено требование относительно заключенного между СКПК «ЦОВК» и ФИО2 договора поручительства № ОП00-0000000005 от 18.01.2019, о пропуске срока исковой давности предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ согласно которой в случаях, когда исковое требование заключается в признании сделки недействительной в силу ее оспоримости, срок исковой давности составляет один год и исчисляется со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, или со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, на основании которых сделка может быть признана недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 знала о нарушении её прав уже более одного года, и указанный срок истек 19.01.2020 года.

ФИО1 по состоянию на сегодняшний день является членом СКПК «ЦОВК», согласно Федеральному закону от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» член кооператива или ассоциированный член кооператива вправе ознакомится с документацией и бухгалтерской (финансовой) отчетностью кооператива в порядке, определенном наблюдательным советом кооператива (ст.39). ФИО1 как член кооператива не обращался в СКПК «ЦОВК» с запросом об ознакомлении документов (кассовой книгой и иной бухгалтерской отчетности), документов подтверждающих обращение ФИО1 в СКПК «ЦОВК» в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 ст. 170 ГК РФ установлено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства суду не были представлены стороной ответчика бесспорные доказательства того, что сделка была совершенна под влиянием заблуждения, либо при наличии существенных нарушении условий договора.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования СКПК «ЦОВК» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Цимлянское общество взаимного кредита» к Бариеву Муссе Салмановичу, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу СКПК «Цимлянское общество взаимного кредита» задолженность по Договору о предоставлении потребительского займа № ОП6/18.01.2019 от 18.01.2019 в размере 759 222 (Семьсот пятьдесят девять тысяч двести двадцать два) рубля 22 копейки в том числе: сумма займа - 735 909,89 руб., проценты за пользование займом по состоянию на «08» июля 2020 г. - 22 371,95 руб., штраф - 940,38 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 10792,22 рублей.

Всего взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу СКПК «Цимлянское общество взаимного кредита» 770 014 (Семьсот семьдесят тысяч четырнадцать) рублей 44 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Цимлянское общество взаимного кредита» о признании договора займа и договора поручительства не заключенным/недействительным в связи с тем, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договоры заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 октября 2020 года.

Председательствующий судья С.В. Стуров