Решение № 2-878/2018 2-878/2018~М-856/2018 М-856/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-878/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Усть-Донецкий дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « УК «Единство» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, пени, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с требованием, уточнив которые просил взыскать с ответчика задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, услуги по содержанию многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67621 руб.75 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12249 руб.83 коп., госпошлину 2596 руб.15 коп. указав, что ФИО1 является собственником ? доли квартиры <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ им не производится оплата жилого помещения и коммунальных платежей.

ООО « УК «Единство» является компанией, которая с ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги и выполняет работы по управлению жилым домом <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные требования поддержала, указав, что собственник обязан уплачивать расходы по жилому помещению в размере принадлежащей ему доли вне зависимости от фактического проживания в квартире.

Представитель ответчика ФИО3 пояснила, что ФИО1 находится в Центре социального обслуживания граждан пожилого возраста. За ним необходим постоянный уход, его пенсии хватает лишь на его проживание, приобретение лекарств, продуктов питания. Бездействия со стороны истца привели к образовавшейся задолженности.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, право долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО « УК « Единство» на основании договора <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности ФИО1 в <данные изъяты> доли за жилое помещение и коммунальные услуги, услуги по содержанию многоквартирного дома уточнен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ и составляет : водоотведение – 6334 руб.89 коп., отведение сточных вод -32,33 руб., отопление -28959 руб.53 коп., размещение ТКО- 740,25 руб., ремонт жилья 8996 руб.68 коп, сбор и вывоз ТКО- 3537,58 руб., содержание жилого помещения – 19020 руб.49 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12249 руб.83 коп. Указанный расчет не оспаривался представителем ответчика ФИО3

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 фактически не проживает в указанном жилом помещении, не имеет материальной возможности оплачивать указанную задолженность не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки и с учетом соразмерности заявленного размера неустойки последствиям допущенного нарушения обязательств, суд находит возможным снизить ее размер до 6000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2596 руб.15 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « УК «Единство» удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Единство» с ФИО1 задолженность за жилое помещение, коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67621 руб.75 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб., государственную пошлину в размере 2596 руб.15 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2018 года

Судья А.И.Азамат