Решение № 2А-2017/2017 2А-2017/2017~М-1898/2017 М-1898/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2А-2017/2017

Дело № 2а-2017/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжск 09 октября 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ООО «Домострой» к судебному приставу исполнителю Межрайонной ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РМЭ ФИО1, Управлению ФССП России по РМЭ об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домострой» в окончательных требованиях обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Межрайонной ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РМЭ ФИО1, Управлению ФССП России по РМЭ об освобождении от исполнительского сбора.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что Решением Волжского городского суда по делу № 2-1582/16, вступившем в законную силу 18.11.2016 года было вынесено решение суда об обязаннее УК ООО «Пульс», ООО «Домострой» разместить, контейнерную площадку вблизи <адрес> Республики Марий Эл в соответствии с требованиями законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Данное решение было вынесено по иску Волжской межрайонной прокуратуры.

В адрес ООО «Домострой» 13 января 2017 года поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в соответствии с тем, что возможности исполнить решение суда в установленный законом срок отсутствовало, истцом в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств было направлено заявление с требованиями: не принимать меры принудительного исполнения и не начислять исполнительский сбор. Данное заявление административным истцом было направлено «20» января 2017 года факсом с дальнейшим подтверждением получения заявления службой судебных приставов, с соблюдением пятидневного срока, с отправлением заявления почтой. Затем в адрес истца поступило постановление об удовлетворении ходатайства от 01.02.2017 года об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

08.02.2017 года Волжским городским судом было вынесено Определение об отсрочке исполнения решения Волжского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до «01» мая 2017 года. В дальнейшем решение суда было исполнено надлежащим образом в срок. Что подтверждено документально.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Домострой» одновременно поступили: Постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.01.2017г., № на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № на предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В окончательных требованиях административный истец просил суд:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Эл ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИГ.

Освободить ООО «Домострой» от исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИГ.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить, так как административный истец как должник исполнительного производства предпринял все меры для должного исполнения судебного решения.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Прокурор Лощинин И.В. не возражал удовлетворению требований административного истца.

Другие участники процесса на рассмотрение дела не явились, извещались надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, материалы дела, материалы приобщенных гражданских дел, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Решением Волжского городского суда по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение суда об обязаннее УК ООО «Пульс», ООО «Домострой» разместить, контейнерную площадку вблизи <адрес> Республики Марий Эл в соответствии с требованиями законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Решение вступило в законную силу, обращено к исполнению путем предъявления Волжским межрайонным прокурором исполнительного листа к исполнению в ССП. По делу возбуждено исполнительное производство.

11.08.2017 года в адрес ООО «Домострой» одновременно поступили: Постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.01.2017г., № на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № на предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

ООО «Домострой» в 5-дневный срок предоставили доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие определенных обстоятельств, о чем указали в заявлении исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждение получение данного заявления факсом подтверждено материалами исполнительного производства.

В заявлении управляющая компания ООО «Домострой» указывали, что меры для исполнения решения суда принимаются, вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа у ООО «Домострой» нет, поскольку размещение контейнерных площадок должно быть в соответствии требованиями п 2.2.3. СанПиН 42-128-4690-80 «Санитарные правила содержания территории населенных мест». Для размещения контейнерной площадки должно быть выделено специально отведенное место в составе комиссии (с участием районного архитектора, жилищно- эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача). Акты комиссии должны утверждаться исполкомами местных Советов народных депутатов. Письма данным организациям были разосланы, однако решения не принимались, комиссия не создавалась.

В настоящее время решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждено материалами дела. И не оспаривалось службой судебных пристаовов.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично- правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Основанием для вынесения обжалуемых постановлений послужило неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должниками не представлены.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что в материалах административного дела отсутствуют сведения о получении должниками постановления о возбуждении исполнительного производства, сами должники указывают на то, что в указный судебным-приставом исполнителем срок при имеющейся предоставленной судом отсрочки, исполнили добровольно решение суда.

Принимая во внимание изложенное, у судебного пристава-исполнителя формально присутствовали основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительного сбора, но при должной осмотрительности, добросовестности действий должника, обращения с заявлением в службу судебных приставов за отсрочкой исполнительских действий, обращения в суд за предоставлением отсрочки исполнения судебного решения, добровольного его исполнения с период предоставленной отсрочки, иск об отменен оспариваемых постановлений подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требование административного истца в части отмены постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора и об освобождения ООО «Домострой» от исполнительского сбора по исполнительному производству N -ИП, суд исходит из оценки установленных обстоятельств дела (добровольном исполнении решении суда, позицию взыскателя по исполнительному производству, окончании исполнительного производства), и принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 30 июля 2001 N 13-П, от 1 апреля 2008 N 419-О-П, согласно которой возложение обязанности по уплате исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ст. ст. 175 - 176, 218, 226 - 228 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО «Домострой» к судебному приставу исполнителю Межрайонной ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РМЭ ФИО1, Управлению ФССП России по РМЭ об освобождении от исполнительского сбора о взыскании исполнительского сбора, освобождения от исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Эл ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИГ.

Освободить ООО «Домострой» от исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.Б. Емельянова

В окончательной форме решение

вынесено 16 октября 2017 года