Решение № 2-315/2017 2-5782/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-315/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Чернова Е.А.,

при секретаре Стяговой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску АО «Райффайзенбанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просил взыскать с ИП ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты>., из которых задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойка за просрочку возврата основного долга – <данные изъяты>., неустойка за просрочку оплаты процентов – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>., указав, что в соответствии с кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ИП ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,9 % годовых. Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по счету, подтверждающей перечисление суммы кредита на счет клиента. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению, Банк заключил с ФИО1 договор залога имущества № от 19.06.2015г., в соответствии с условиями которого залогодатель передал банку в залог вышеуказанный автомобиль. Также в соответствии с дополнительным соглашением от 19.06.2015г. процентная ставка по кредитному соглашению составила 18,9% годовых, срок погашения – до 22.03.2017г. До настоящего времени ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, неоднократно не производил ежемесячных платежей, которыми производилось бы частичное погашение суммы основанного долга и процентов за его пользование. В соответствии со ст. 811 ГК РФ и общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан возникло основание для досрочного истребования кредита.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать сумму задолженности с ФИО1 и обратить взыскание на заложенное имущество. Не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.03.2013г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ИП ФИО1 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил ИП ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> сроком до 22.03.2016 под 17,9 % годовых.

19.06.2015г. между АО«Райффайзенбанк» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному соглашению № от 23.02.2013г., согласно которому процентная ставка по кредитному соглашению составила 18,9% годовых, срок возврата кредита – до 22.03.2017г.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению,19.06.2015г. Банк также заключил с ФИО1 договор залога имущества 432020SAM1 от 19.06.2015г., в соответствии с условиями которого, залогодатель передал банку в залог автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.1 кредитного соглашения, ФИО1 приняла на себя обязательство в сроки и в порядке, предусмотренные указанным соглашением, возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства в полном объеме по кредитному соглашению не позднее даты погашения.

Банк выполнил свое обязательство, выдав ИП ФИО2 сумму кредита в размере <данные изъяты>., однако заемщик систематически не исполняет свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

В течение действия кредитного договора, заемщик ФИО1 неоднократно нарушала обязательства, установленные графиком платежей, по возврату кредита и уплате причитающихся процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – основной долг, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойка за просрочку возврата основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку оплаты процентов – <данные изъяты>.В соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора указанное нарушение является основанием для изменения срока пользования кредитом и досрочного возврата заемщиком суммы кредита, начисленных на него процентов.

В соответствии с п.7.1 кредитного соглашения, в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплаты банку какой-либо иной суммы, причитающейся банку по настоящему соглашению, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, которую банк вправе списать в порядке, предусмотренном п. 6.3 настоящего соглашения. При этом, в период начисления неустойки, проценты за пользование кредитом, указанные в ст. 5 настоящего соглашения, на невозвращенную в срок сумму задолженности по кредиту банком не начисляются и заемщиком не уплачиваются.

На основании п. 9.12 кредитного соглашения, при наступлении любого из случаев неисполнения обязательств, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, что не является односторонним отказом от исполнения взятых на себя обязательств по настоящему соглашению, объявив все проценты за пользование кредитом, а также другие суммы, причитающиеся банку по настоящему соглашению, немедленно подлежащими уплате.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Установлено, что условия договора о предоставлении кредита ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с него задолженности в сумме 488030,01 подлежат удовлетворению.

В силу п. 8.1 договора залога имущества от 19.05.2015г., в соответствии со ст. 349 ГК РФ, стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по соглашению залогодержатель имеет право обратить взыскание на все либо часть заложенного имущества во внесудебном порядке и получить удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8.2 договора залога № от 19.06.2015г. сторонами согласована стоимость заложенного имущества <данные изъяты> которая составляет №.

В связи с этим, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость автомобиля исходя из договора залога, в размере 361350 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

Заочное решение в окончательном виде изготовлено 27.01.2017 года.

Судья Е.А. Чернова