Решение № 2А-5162/2025 2А-5162/2025~М-4683/2025 М-4683/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2А-5162/2025Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) - Административное Дело № 2а-5162/2025 (УИД: 12RS0003-02-2025-005107-30) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Йошкар-Ола 26 декабря 2025 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кислицына Д.А., при секретаре судебного заседания Сахматовой Г.Э., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл к ФИО2 о взыскании задолженности, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл обратилось в суд с административным иском, в котором после его уточнения просило взыскать с ФИО2 задолженность в общей сумме 10972 руб. 39 коп., из которых налог на имущество физических лиц за 2023 год в сумме 18 руб. 34 коп., пени ЕНС за период с <дата> по <дата> в сумме 10954 руб. 05 коп. В обоснование административного иска указано, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. Кроме того, в связи с несвоевременной уплатой иных налогов, налоговым органом были начислены пени. В судебном заседании представитель административного истца УФНС по Республике Марий Эл ФИО1 уточненные административные требования поддержала, просила их удовлетворить. Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы административного дела №2а-930/2025, рассмотренного мировым судьей судебного участка №14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему. Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 23 НК РФ). В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признаются расположенная в пределах муниципального образования квартира. В силу пункта 1 статьи 403 НК РФ если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ в случае уплаты сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Как следует из содержания пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ). Судом установлено, что в собственности ФИО2 находится 1/4 доли на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. <дата> налоговым органом в адрес ФИО2 было направлено налоговое уведомление <номер> об уплате транспортного налога и налога на имущество за 2023 год в общей сумме 706 руб. В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. <дата> УФНС по Республике Марий Эл в адрес ФИО2 было направлено требование <номер> об уплате задолженности в общей сумме 889 руб. 18 коп. в срок до <дата>. В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ). <дата> представителем административного ответчика был совершен платеж в сумме 17 500 руб. с назначением платежа: Единый налоговый платеж. Из уточнения к административному иску и пояснений представителя административного истца следует, что данная сумма была зачтена в счет погашения налога на доходы физических лиц, пени за иной период и штрафов в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы. В случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 НК РФ). Информация о принадлежности сумм денежных средств, определенной в соответствии с пунктами 8 - 10 настоящей статьи, детализированная по каждому налогу, авансовым платежам по налогам, сбору, страховому взносу, пеням, штрафам, процентам, представляется по итогам каждого дня налоговым органом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, уполномоченному органу Федерального казначейства в порядке и сроки, которые установлены Министерством финансов Российской Федерации (пункт 12 статьи 45 НК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1561-0, в соответствии с частью первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П). Указанная правовая позиция полностью применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций, в связи с чем, при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа (страхового взноса) за конкретный период и выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговый орган не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных недоимок в порядке статьи 45 НК РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту. В случае если же в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров. Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П согласно которой институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения. Из материалов административного дела следует желание административного ответчика погасить задолженность, взыскиваемую в настоящем административном деле. Более того, уплаченная сумма задолженности 17500 руб. превышает заявленную административным истцом (11035 руб. 05 коп.). В этой связи, поскольку в ходе рассмотрения административного дела ФИО2 была уплачена задолженность в требуемом административным истцом размере, оснований для её распределения в счет уплаты иных недоимок у налогового органа не имелось. Вопреки доводам представителя административного истца, изменение с 1 ноября 2025 года правового регулирования в части взыскания налоговой задолженности не повлекло изменения обязанности налогового органа по правильному отражению поступающих денежных средств в целях прекращения судебного спора в добровольном порядке. Более того, в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 31 июля 2025 года N 287-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" с 1 ноября 2025 года при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы задолженности, в отношении которых налоговый орган обратился до 1 ноября 2025 года (включительно) в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, если при этом по состоянию на 1 ноября 2025 года по такому заявлению отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, до даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных сумм. Соответственно, поскольку предъявленная задолженность в сумме 11035 руб. 05 коп. исключена из состава совокупной обязанности, то налоговый орган был не вправе распределять поступившую сумму в счет погашения такой задолженности в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по предъявленным требованиям погашена административным ответчиком в полном объеме, а значит оснований для её взыскания не имеется. Следовательно, предъявленный УФНС по Республике Марий Эл административный иск удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 10972 руб. 39 коп., из которых налог на имущество физических лиц за 2023 год в сумме 18 руб. 34 коп., пени ЕНС за период с <дата> по <дата> в сумме 10954 руб. 05 коп. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. Судья Д.А. Кислицын Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года Суд:Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) (подробнее)Истцы:Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (подробнее)Судьи дела:Кислицын Дмитрий Алексеевич (судья) (подробнее) |