Решение № 2-1815/2017 2-80/2018 2-80/2018 (2-1815/2017;) ~ М-1728/2017 М-1728/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1815/2017

дело № 2-80/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2018 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Темировой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском, также с уточнениями к иску к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Россельхозбанк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 600 000 руб., под 14 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Россельхозбанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на текущий счет ФИО1 кредит в размере 600 000 руб. Заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались сроки оплаты по графику уплаты начисленных процентов и погашение основного долга в 2016 и 2017 годах. Платежи по погашению основного долга, предусмотренные графиком погашения кредита (основанного долга) и уплаты начисленных процентов, с июля 2017 года по настоящее время заемщиком не производятся. Согласно пункту 2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ поручители ФИО2 и ФИО3 отвечают перед ОАО «Россельхозбанк» солидарно с заемщиком ФИО1 АО «Россельхозбанк» в адрес заемщика ФИО1 и поручителям ФИО2, ФИО3, направлены требования о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ФИО4 и поручителями ФИО2, ФИО3, без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 353 232 руб. 64 коп., в том числе: сумма основного долга – 299 999 руб. 94 коп.; сумма процентов – 43 054 руб. 18 коп.; пени – 10 178 руб. 52 коп. Просит взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 232руб. 64 коп., в том числе: сумма основного долга – 299 999 руб. 94 коп.; сумма процентов – 43 054 руб. 18 коп.; пени – 10 178 руб. 52 коп., расторгнуть кредитный договор, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 732 руб. 00 коп. В соответствии поданными истцом уточнениями к иску, в связи с произведенным взносом денежных средств ответчиком ФИО1 для погашения кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 273 931 руб. 30 коп., в том числе: сумма основного долга – 199 999 руб. 94 коп.; сумма процентов – 60 498 руб. 55 коп.; пени – 13 432 руб. 81 коп. Просит взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 931 руб. 30 коп., в том числе: сумма основного долга – 199 999 руб. 94 коп.; сумма процентов – 60 498 руб. 55 коп.; пени – 13432 руб. 81 коп., расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 732 руб. 00 коп.

На судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО5 не явился по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просит рассмотреть гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк».

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 иск АО «Россельхозбанк» признали частично, просили применить статью 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании начисленных пеней за несвоевременную уплату процентов в связи с тяжелым материальным положением.

На судебное заседание ответчик ФИО3 не явился по заявлению.

Суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения ответчиков ФИО1, ФИО2, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк» ФИО5, ответчика ФИО3

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ за № ОАО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 600 000 руб., под 14 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик ФИО1 обязался возвратить ОАО «Россельхозбанк» полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных кредитным договором №.

ОАО «Россельхозбанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так факт предоставления ФИО1 кредита в предусмотренном договором № от ДД.ММ.ГГГГ размере подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из лицевого счета № следует, что ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствие со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручителями выступили ФИО2 и ФИО3, которые в соответствие с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ обязались отвечать перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещение расходов ОАО «Россельхозбанк» по взысканию задолженности ФИО1

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в соответствие с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, ФИО6, ФИО3 направило требование №, №,№ о досрочном возврате задолженности в размере 452 644 руб. 08 коп. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данные требования о досрочном возврате задолженности остались без удовлетворения со стороны ФИО1, ФИО2, ФИО3

С учетом неисполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных АО «Россельхозбанк» требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность в размере 273 931 руб. 30 коп., в том числе: сумму основного долга – 199 999 руб. 94 коп.; сумму процентов – 60 498 руб. 55 коп.; пени – 13 432 руб. 81 коп.

Представленный АО «Россельхозбанк» расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 суду не представлено.

В связи с этим, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию солидарно в пользу истца АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 931 руб. 30 коп., в том числе: сумма основного долга – 199 999 руб. 94 коп.; сумма процентов – 60 498 руб. 55 коп.; пени – 13 432 руб. 81 коп.

В соответствие с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная норма содержит указание на право суда снизить размер неустойки в случае его несоразмерности.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску АО «Россельхозбанк» ответчиками заявлено устное ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании пени.

Учитывая вышеизложенное, суд считает в данном случае применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени за несвоевременную уплату основного долга с 13 432 руб. 81 коп. до 3 000 руб., ввиду чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиками.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию солидарно в пользу истца АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 498 руб. 49 коп., в том числе: сумма основного долга – 199 999 руб. 94 коп.; сумма процентов – 60 498 руб. 55 коп.; пени – 3 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ОАО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 6 732 руб.

Тем самым, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца АО «Россельхозбанк» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2 244 руб. 00 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 361, 363, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 498 руб. 49 коп., в том числе: сумма основного долга – 199 999 руб. 94 коп.; сумма процентов – 60 498 руб. 55 коп.; пени – 3 000 руб. 00 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 244 руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Галлямова Л.Ф.