Решение № 2-902/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-902/2025

Производство 2-902/2025

УИД 28RS0004-01-2025-003278-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Свойкиной Е.Д.,

при секретаре Новрузовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК Югория» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что согласно административному материалу 26 января 2024 года по адресу: -- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ТС Toyota Probox г.р.з. --, собственник ФИО8, управлял ФИО1 и ТС Suzuki GRAND VITARA г.р.з. --, управляла ФИО3.

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего т/с Toyota Probox г.р.з --, который нарушил ПДД РФ.

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 98 100 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Транспортное средство Toyota Probox, государственный регистрационный знак, --, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО --

На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО -- в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.

Таким образом, ФИО1 является лицо ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании изложенного просили суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД -- сумму ущерба в размере 98 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

ООО «ДЭМ» представил в адрес суда отзыв, из которого следует, что ООО «ДЭМ» не может являться ни третьим лицом, ни иным участником по данному делу.

Действительно, ООО «ДЭМ» до 16 января 2023 года являлся собственником транспортного средства Тойота Пробокс, 2002 года выпуска, № двигателя --, номер кузова --, ПТС серии --.

Однако, 16 января 2023 года между ООО «ДЭМ» (продавец) и ФИО9 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, что подтверждается договором, прилагаемый к данному заявлению.

Поскольку ООО «ДЭМ» согласно договору купли-продажи от 16 января 2023 года, продал указанное транспортное средство ФИО9, судьба данного транспортного средства после 16 января 2023 года ООО «ДЭМ» не известна, поскольку он не имел его в собственности, не владел и не пользовался им.

Также обращает внимание суда, что согласно п.4 договора купли-продажи от 16 января 2023 года, именно в обязанности ФИО9 входило регистрация транспортного средства в органах ГИБДД.

Таким образом, ООО «ДЭМ» не имеет никакого отношения к данному транспортному средству после его продажи ФИО9 16 января 2023 года и не имеет информации, каким образом, данное транспортное средство было передано ФИО1

Предполагает, что транспортное средство ФИО1 на момент ДТП было передано его собственником на момент ДТП ФИО8

Относительно исковых требований, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно исковому заявлению, вред был причинен водителем ФИО2, который согласно его объяснениям по факту ДТП от 26 января 2024 года и постановлению по делу об административном правонарушении вину признал.

С учетом изложенного, ООО «ДЭМ» считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, но просит исключить ООО «ДЭМ» из участников процесса по данному делу, поскольку его права никаким образом не затрагиваются по основаниям, указанным выше.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, сторона истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд перешел к рассмотрению данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 26 января 2024 года по адресу: -- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Toyota Probox, государственный регистрационный знак--, под управлением ФИО1 и ТС Suzuki GRAND VITARA государственной регистрационный знак --, под управлением ФИО3

Согласно ответу на запрос суда, представленному МО МВД «Свободненский» от 6 августа 2025 года автомобиль СУЗУКИ ГРАНД ВИТ АР А, государственный регистрационный номер --, кузов № --, состоит на учете с 11 декабря 2021 года до настоящего времени за ФИО3

Автомобиль Тойота Пробокс, государственный регистрационный номер --, кузов № --, состоял на учете с 16 февраля 2021 года до 29 мая 2024 года за ООО «ДЭМ».

В настоящее время автомобиль Тойота Пробокс, кузов № --, с 16 января 2025 года состоит на учете за ФИО5 с присвоенным государственным регистрационным номером --

5 февраля 2024 года ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

19 февраля 2024 года САО «ВСК» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 98 100 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Согласно электронному страховому полису №--, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ТС Toyota Probox г.р.з. --, указан только ФИО8, ФИО9

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему ФИО3 возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного ФИО3 возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (под. «д» п.1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст.14.1 этого закона (п. 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление ФИО3 о возмещении (п.4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подп. «в» и «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в отношении ФИО1, поскольку к истцу перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК Югория» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, --, гражданин --, --, -- выданный --, в пользу АО «ГСК Югория», --, сумму страхового возмещения в размере 98 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Свободненский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были при-влечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Е.Д. Свойкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 августа 2025 года.