Решение № 2А-1374/2019 2А-1374/2019~М-595/2019 М-595/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2А-1374/2019

№2а-1374/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 07 августа 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Самошенковой Е.А.

при секретаре Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Смоленску к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС РФ по г. Смоленску обратилась с иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, в обоснование требований указав, что ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку в отчетный период 2015 являлся владельцем транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №. Однако, обязанность по уплате указанного налога за 2015, начисленного в размере 6 640 руб. ответчик не исполнил в установленные законом сроки, в связи с чем, произведено доначисление пени в размере 152,72 руб. Направленное требование об уплате налога и пени налогоплательщиком не исполнено. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, который определением от 19.09.2018 отменен в связи с поступлением возражений от должника. Просит суд взыскать с административного ответчика сумму задолженности по транспортному налогу в размере 6 640 руб. и пени в размере 152,72 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Смоленску ФИО2 административные исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Отметила, что поскольку обязанность по уплате транспортного налога ставится законодателем в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического пользования данным транспортным средством, а налогоплательщиком признается лицо, за которым транспортное средство зарегистрировано, исковые требования о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу являются обоснованными. Доводы об обратном, с учетом сведений о признании регистрации недействительной, только 30.04.2019, полагала несостоятельными. Просила восстановить срок для подачи административного искового заявления, пропущенный в связи с необходимостью подготовки большого количества заявлений на взыскание задолженности с налогоплательщиков, признав причины пропуска срока уважительными, и удовлетворить иск.

Административный ответчик ФИО1 административные исковые требования не признал. Суду пояснил, что транспортное средство марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак № было зарегистрировано на него в рамках проводимых сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскных мероприятий. После регистрации автомобиль был изъят и помещен на служебную стоянку УМВД России по г. Смоленску, где находится по настоящее время. Полагает, что собственником данного имущества он не являлся, регистрация носила формальный характер и на основании рапорта начальника МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области была признана недействительной. На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица УМВД России по г. Смоленску ФИО3 полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Подтвердила изложенные стороной ответчика обстоятельства, указав, что регистрация транспортного средства в органах ГИБДД за ФИО1 произведена в связи с оперативно-розыскными мероприятиями по уголовному делу, автомобиль с момента регистрации и по настоящее время находится на служебной стоянке УМВД России по г. Смоленску.

Заинтересованное лицо МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области, надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечили.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области.

Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 08.04.2010 года № 468-О-О).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых, в соответствии с законодательством Российской Федерации, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ, сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

На основании п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу…, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

В отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст. 359 НК РФ). Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя (п. 1 ст. 361 НК РФ).

В соответствии с Законом Смоленской области от 27.11.2002 № 87-3 «О транспортном налоге» лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и ст. 3 вышеуказанного областного закона, являются плательщиками транспортного налога.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется в соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона Смоленской области от 27.11.2002 № 87-З «О транспортном налоге» транспортный налог исчисляется по ставкам, установленным в зависимости от категории и мощности транспортного средства, - свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно 40 руб./л.с.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено взимание пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, которая устанавливается в размере 1/300 процента ставки рефинансирования Центробанка РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, поскольку в заявленный для расчета налога налоговый период (2015 год) на его имя было зарегистрировано транспортное средство марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №.

ИФНС России по г. Смоленску произведен расчет, представленный в иске, согласно которому ФИО1 необходимо уплатить транспортный налог на указанное транспортное средство по ставке 40 руб. за лошадиную силу.

17.09.2016 административному ответчику ФИО1 по адресу регистрации направлялось налоговое уведомление № 69823415 от 25.08.2016 об уплате транспортного налога за 2015 год, что подтверждается списком почтовой корреспонденции, представленным административным истцом.

В соответствии с положениями ст.ст. 69, 70 НК РФ, административному ответчику 14.02.2017 направлялось требование № 1860 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 09.02.2017 по транспортному налогу с установлением срока для добровольного исполнения до 21.03.2017 (л.д. 13).

Указанное требование административным ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от 19.09.2018 судебный приказ от 24.08.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности, в том числе по транспортному налогу за 2015, отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Таким образом, как следует из доводов административного иска и представленного налоговым органом расчета за ФИО1 числится задолженность по уплате транспортного налога 6 640 руб. и пени в размере 152,72 руб.

Оспаривая законность предъявленного административного иска, административный ответчик ФИО1 указал, что регистрация за ним транспортного средства марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, ввиду сведений о наличии которой налоговым органом исчислен налог за 2015, производилась в связи с расследованием уголовного дела и проводимых по нему оперативно-розыскных мероприятий, владельцем данного имущества он никогда не являлся.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Смоленску ФИО2 настаивая на удовлетворении исковых требований, ссылалась на то обстоятельство, что уплата транспортного налога обусловлена не фактическим пользованием транспортным средством, а регистрацией такого транспортного средства за налогоплательщиком. Таким образом, учитывая, что изъятие транспортного средства в связи с рассмотрением уголовного дела, не является в силу закона основанием к освобождению от уплаты транспортного налога, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Разрешая заявленные требования с учетом вышеназванных доводов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Законодатель в целях исчисления транспортного налога связывает наличие объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства ч. 1 ст. 357 НК РФ).

Признание физических и юридических лиц, в соответствии налогоплательщиками в соответствии с указанной нормой закона производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 Налогового кодекса РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя их смысла п. 3.4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (ред. от 06.10.2017) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" обязанность в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, лежит на собственнике транспортного средства либо лице, от имени собственника владеющем, пользующимся или распоряжающимся на законных основаниях транспортным средством, т.е. владельце транспортного средства.

Регистрация транспортных средств, изменение регистрационных данных, производятся на основании паспортов транспортных средств, или электронных паспортов транспортных средств со статусом "действующий", оформленных в системе электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств), а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Согласно п. 50 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 (в том числе, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство <3>, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации) настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, а также наличия сведений о смерти физического лица либо сведений о прекращении деятельности юридического лица или физического лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками транспортных средств, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей).

При аннулировании регистрации транспортного средства недействительным признается конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий).

Из содержания вышеприведенных положений закона следует, что обязанность по уплате налога в соответствии со ст. НК РФ может быть возложена на налогоплательщика в случае законности регистрации его прав на транспортное средство, предусматривающей, в том числе, что проведение регистрационных действий осуществляется на основании соответствующего волеизъявления владельцев транспортных средств, права которых приобретены в установленном законом порядке, и в отсутствие оснований исключающих возможность такой регистрации.

Судом установлено, что согласно ФИС ГИБДД-М за ФИО1 с 20.12.2013 зарегистрировано транспортное средство марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №.

21.12.2013 постановлением старшего дознавателя ОД ОП № 3 УМВД России по г. Смоленску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

Основанием к возбуждению указанного уголовного дела, как следует из постановления, послужило то, что 20.12.2013 у <адрес> сотрудниками полиции была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак № с признаками подделки идентификационного номера.

Согласно справке эксперта № 9/3103 от 20.12.2013 первоначальное содержание маркировки кузова данной автомашины подвергалось изменению путем удаления маркируемой детали с первичной маркировкой, с последующей вваркой в образовавшийся проем аналогичной пластины с вторичной маркировкой.

В соответствии с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 20.12.2013, утверждённого начальником УМВД России по г. Смоленску, установлено, что ОУР УМВД России по г. Смоленску располагал информацией о том, что ФИО5 намеревался зарегистрировать вышеуказанный автомобиль в одном из МРЭО ГИБДД УМВД по Смоленской области, которая имеет признаки подделки идентификационного номера и через своего знакомого должен был найти лицо, на чье имя будет оформлена вышеуказанная машина.

В ходе проведения правоохранительными органами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в соответствии с Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" с целью документирования преступной деятельности ФИО5 и установления его соучастников, в качестве лица, на которого будет оформлена вышеуказанная машина, сотрудниками полиции был подобран кандидат для участия в проведении ОРМ «оперативный эксперимент» ФИО1

Так, в рамках проведения указанного ОРМ в соответствии с постановлением № 11025, утвержденным начальником УМВД России по г. Смоленску, 20.12.2013 в МРЭО ГИБДД г. Демидов Смоленской области автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак № был зарегистрирован за ФИО1, были получены регистрационные знаки и документы в виде свидетельства о регистрации ТС и страховой полис.

Как усматривается из материалов уголовного дела, а также сообщения начальника УМВД России по г. Смоленску в адрес начальника ИФНС России по г. Смоленску от 22.03.2019, в тот же день, 20.12.2013 по приезду в г. Смоленск около 17 часов 40 минут. Возле дома 35 по ул. 25 Сентября г. Смоленска спорный автомобиль под управлением ФИО6 был остановлен сотрудниками полиции, после чего, в рамках проводимого ОРМ, автомобиль и документы на него, в присутствии наблюдателей были изъяты. О чем составлен протокол изъятия предметов, документов и материалов от 20.12.2013. После этого автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак № был транспортирован на служебную автостоянку УМВД России по г. Смоленску, по адресу: <...>, и по настоящее время находится на служебной стоянке.

ФИО1 с 20.12.2013 данной автомашиной н пользовался и фактически законным собственником данного имущества не являлся. Документы на данную автомашину у него отсутствовали.

На основании рапорта начальника МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 24.04.2019 регистрация автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак № за ФИО1 аннулирована 30.04.2019.

Таким образом, судом достоверно установлено и материалами дела подтверждается, что регистрация прав ФИО1 на автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак № осуществлялась в рамках оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, заключением эксперта по которому установлено наличие признаков скрытия, изменения и уничтожения маркировки, нанесенной на детали автомобиля. Ответчик с момента регистрации и до настоящего времени транспортным средством не владел и не пользовался, снятие с регистрационного учета транспортного средства было произведено на основании рапорта начальника МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области в соответствии с п. 50 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, т.е. установлена формальность постановки автомобиля на регистрационный учет в 2013 году за ФИО1

Учитывая, что регистрация имущества за ФИО1 была осуществлена в рамках оперативно - розыскного мероприятия под контролем сотрудников правоохранительных органов, что свидетельствует об отсутствии реальной возможности у административного ответчика распорядиться таким имуществом, распоряжение автомобилем после рассмотрения уголовного дела отнесено законом к мерам уголовно-правового характера, и также не предполагает наличие у ФИО1 возможности реализации им прав собственника в отношении спорного автомобиля, суд отклоняет как несостоятельные доводы представителя административного истца о наличии у ответчика прав собственника в отношении данного транспортного средства.

Анализируя исследованные судом доказательства в совокупности с правовыми нормами, регулирующими спорные отношения, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 не являлся в спорный период владельцем объектом налогообложения, так как факт наличия в собственности ответчика в спорный период указанного автомобиля и его волеизъявление, как владельца транспортных средств, права которого приобретены в установленном законом порядке на регистрацию автомобиля не установлены, регистрация транспортного средства на имя ответчика, при наличии признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров, исключающих возможность такой регистрации, была произведена в нарушение требований законодательства РФ в связи с расследованием уголовного дела, в силу положений п. 6 ст. 14 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ст. 357 НК РФ на ФИО1 не может быть возложена обязанность по уплате транспортного налога.

Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с административным иском для данной категории дел, что служит самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом, согласно ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в это требовании.

Как следует из доводов иска и вышеприведенных доказательств, 14.02.2017 в адрес ответчика направлено требование № 1860 с установлением срока для его исполнения 21.03.2017, то есть срок для обращения с заявлением в суд истек 21.09.2017.

24.08.2018 мировым судьей судебного участка № 9 в г. Смоленске вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы недоимки по транспортному налогу и пени, т.е. заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье по истечении шестимесячного срока на обращение в суд о взыскании недоимки.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Между тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока, указанной истцом (большой объем работы), уважительной, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки, инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административных исковых требований в установленном законом порядке. Других причин заявителем не названо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для восстановления административному истцу срока обращения с настоящими требованиями в суд не имеется, в связи с чем, заявленное представителем ИФНС России по г. Смоленску ходатайство удовлетворению не подлежит.

Таким образом, судом установлено, что доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным истцом не представлено, а установленный законом срок для обращения в суд с административным иском для данной категории дел пропущен, в связи с чем, административный иск не подлежит удовлетворению, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок.

При таком положении административные исковые требования ИФНС России по г. Смоленску удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС РФ по г. Смоленску к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Самошенкова