Решение № 77-1717/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 77-1717/2017

Судья Ч.И. Музипова Дело №77-1717/2017


РЕШЕНИЕ

19 июля 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре судебного заседания Л.Р. Маметовой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – начальника отдела по надзору управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан ФИО1 на решение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 15 июня 2017 года.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан ФИО2, поддержавшего жалобу, представителя ООО «Кедр» ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по надзору управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан ФИО4 от 19 декабря 2016 г. юридическое лицо ООО «Кедр» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решением судьи Мензелинского районного суда от 15 июня 2017 г., принятым по жалобе генерального директора ООО «Кедр» ФИО5, это постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи районного суда отменить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прохожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Из материалов дела усматривается, что административным органом ООО «Кедр» привлечено к административной ответственности в связи с проведенной Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки исполнения ООО «Кедр» г. Мензелинск Республики Татарстан законодательства о животном мире, об охоте и сохранения охотничьих ресурсов. Актом от 21 ноября 2016 г. установлено, что ООО «Кедр» осуществляет деятельность по пользованию объектами животного мира на территории Мензелинского охотохозяйства общей площадью 107,3 га, расположенной в административных границах Мензелинского района Республики Татарстан, на основании охотохозяйственного соглашения от 09.10.2012 г. № 15, срок действия соглашения 49 лет.

В соответствии с разделом 8.2.11 охотохозяйственного соглашения предусмотрено проведение ООО «Кедр» необходимых мероприятий, направленных на сохранение охотничьих ресурсов и среды их обитания.

Однако ООО «Кедр» необходимые биотехнические мероприятия, обеспечивающих воспроизводство объектов животного мира на закрепленной территории охотничьих угодий, проведены не в полном объеме.

Административный орган, привлекая ООО «Кедр» к административной ответственности по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, на основании представленного административного материала исходил из доказанности совершения им административного правонарушения.

Рассматривая дело, судья районного суда отменила постановление и прекратила производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно положениям ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы, оцениваемой в контексте положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судьи, рассматривающие дело об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановления по таким делам, должны соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Изучение обжалуемого судебного решения показывает, что в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ судья не дала надлежащей оценки представленным по делу доказательствам.

При этом в своем решении судья районного суда ссылается на акт проверки №13/01 от 07.05.2014 г., несмотря на то, что основанием для привлечения ООО «Кедр» к административной ответственности по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ явился акт проверки от 21 ноября 2016 г.

Кроме того, из объяснений директора ООО «Кедр» ФИО5 от 21 ноября 2016 г. усматривается его признание о том, что ООО «Кедр» необходимые биотехнические мероприятия, обеспечивающих воспроизводство объектов животного мира на закрепленной территории охотничьих угодий проведены не в полном объеме.

Таким образом, в сущности, в основу принятого судьей районного суда решения были положены содержащиеся в жалобе доводы, которым судья районного суда придала заранее установленную силу.

Следовательно, в настоящем деле принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, не был соблюден, что повлекло за собой нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, выразившееся в неполном и невсестороннем выяснении обстоятельств дела.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица были существенно нарушены предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи районного суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье в тот же суд.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Кедр» отменить и направить дело на новое рассмотрение судье в тот же суд.

Судья – Р.А. Набиев