Решение № 2-1886/2021 2-1886/2021~М-1033/2021 М-1033/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1886/2021

№ 2-1886/2021

61RS0006-01-2021-002193-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк Союз (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк Союз (АО) обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключён кредитный договор№, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит на покупку транспортного средства в размере 280750 руб. 61 коп., со сроком возврата кредита на 60 месяцев. В соответствии с п.4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. Дата платежа по кредиту определена 02 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 7914 руб. 49 коп. В обеспечение обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге, согласно которому заемщиком в залог Банку было передано приобретенное транспортное средство LADA 217030 LADA PRIORA, VIN: № двигатель №, 2011 года выпуска. В нарушение условий кредитного договора, ответчик ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей не вносит. По договору уступки прав (требований), права требования по кредитному договору переданы Банк Союз (АО). 07.10.2020г. истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 09.02.2021 года общая сумма задолженности ответчика составляет 120 257 руб. 70 коп., в том числе: 113802 руб. 94 коп. – основной долг, 6454 руб. 76 коп. – задолженность по процентам.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 02.02.2017г. по состоянию на 09.02.2021г. в размере 120257 руб. 70 коп. в том числе: задолженность по основному долгу -113802 руб. 94 коп, задолженность по процентам - 6454 руб. 76 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9 605 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LADA 217030 LADA PRIORA, VIN: №, двигатель № 2011 года выпуска, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 160 343 руб.

Представитель истца Банк Союз (АО) в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2017 г. между ОАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключён кредитный договор№ о предоставлении денежных средств в размере 280750 руб. 61 коп.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», процентная ставка по кредиту составляет 23% годовых.

Ответчик взял на себя обязательство вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 7914руб. 49 коп. в соответствии с Графиком платежей.

Кредит направлен на приобретение транспортного средства (п.11 договора).

Истцом был предоставлен кредит ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ПАО «Плюс Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО8 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства с использование кредитных средств ОАО «Плюс Банк» согласно которому, ответчик приобрел автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA, VIN: №, двигатель №, 2011 года выпуска.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен договор о залоге.

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора залога транспортного средства, ответчик передал Банку в залог транспортное средство LADA 217030 LADA PRIORA, VIN: <***>, двигатель 21126, 2851304, 2011 года выпуска.

Согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога, составляет 216 000 руб.

Вместе с тем, обязательства по кредитному договору ФИО2 исполнялись не надлежащим образом. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями сроков.

По состоянию на 09.02.2021 года общая сумма задолженности ответчика составляет 120 257 руб. 70 коп., в том числе: 113802 руб. 94 коп. – основной долг, 6454 руб. 76 коп. – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 умер, что подтверждается представленным медицинским свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

После его смерти нотариусом ФИО9. наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: автомобиля ВАЗ 217030 LADA 217030 LADA PRIORA, VIN: № двигатель № 2011 года выпуска, цвет- белый, гос.номер №

В соответствии со ст.1112Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом в соответствии со ст.1113Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.1175Гражданского кодекса РФ,наследники принявшие наследство, отвечаютподолгамнаследодателя солидарно. Каждый изнаследников отвечает по долгамнаследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору,наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, принятие ответчиком ФИО1 наследства после смерти ФИО10, а так же наличие и предмет наследственного имущества.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Для восстановления нарушенного права истца, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство - LADA 217030 LADA PRIORA, VIN: <***>, двигатель 21126, 2851304, 2011 года выпуска.

Рассматривая требования Банка об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ", подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, у суда отсутствуют основания для установления судебным актом начальной продажной цены автомобилей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная при обращении в суд, государственная пошлина в размере 9 605 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк Союз (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка Союз (АО) задолженность по кредитному договору№ от 02.02.2017г., по состоянию на 09.02.2021г. в размере 120257 руб. 70 коп., в том числе: 113802 руб. 94 коп. – основной долг, 6454 руб. 76 коп. – задолженность по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 605 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство LADA 217030 LADA PRIORA, VIN: № двигатель № 2011 года выпуска.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 11.06.2021г.

Судья