Решение № 2А-5022/2023 2А-5022/2023~М-2538/2023 М-2538/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2А-5022/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



№2А-5022/2023
г. Тюмень
27 июня 2023 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЧОП «Аврора» к судебному приставу-исполнителю Межрайоного отделения по ОИП УФССП по Тюменской области, УФССП по Тюменской области, Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области о признании постановления незаконным, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «ЧОП «Аврора» обратилось в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства (предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000,00 руб.) незаконным, об освобождении ООО «ЧОП «Аврора» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. Требования мотивированы тем, что постановлением о взыскании исполнительского сбора на административного истца возложена обязанность оплатить исполнительский сбор в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок. Административный истец находит данное постановление необоснованным, поскольку в предоставленный срок исполнить требования исполнительного документа не представлялось возможным.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайоного отделения по ОИП УФССП по Тюменской области ФИО1, УФССП по Тюменской области.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились при надлежаще извещении. Причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Тюменской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: установить факт трудовых отношений ФИО3 с ООО «ЧОП «Аврора» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возложить обязанность на ООО «ЧОП «Аврора» произвести отчисления страховых взносов за период трудовой деятельности ФИО3 в ООО «ЧОП «Аврора» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ежемесячной заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ежемесячной заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ежемесячной заработной платы <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ежемесячной заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. в отношении должника ООО ЧОП «Аврора» в пользу взыскателя ФИО3

Установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление было направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю Мо по ОИП УФССП России по Тюменской области ФИО2 с заявлением о предоставлении реквизитов, на которые необходимо перечислить денежные средства, подлежащие взысканию по исполнительному листу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Тюменской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 руб.

Согласно скриншоту из программы АИС ФССП России постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЧОП «Аврора» ФИО4 обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу МО по ОИП УФССП России по Тюменской области ФИО5 с заявлением о направлении запроса в Центральный районный суд г. Тюмени с просьбой дать разъяснения каким образом ООО «ЧОП «Аврора» должно исполнить указанное решение; об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ административным в адрес судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Тюменской области ФИО1 направлено уведомление о том, что ООО «ЧОП «Аврора» направило в Центральный районный суд г. Тюмени запрос о разъяснении исполнительного документа, о способе и порядке исполнения решения. Кроме того, уведомило, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧОП «Аврора» перечислило страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 150000,00 руб. с приложением платежного поручения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился административному ответчику с ходатайством о разъяснении исполнительного документа, способе и порядке его исполнения; просило указать в какое ведомство необходимо произвести отчисления страховых взносов за период, указанный в решении суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Тюменской области ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, также указано, что ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам административному истцу необходимо явиться к судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о применении мер административной ответственности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предмет взыскания: исполнительский сбор в размере 50000,00 руб. в отношении должника ООО «ЧОП «Аврора» в пользу взыскателя УФК по Тюменской области.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор.

Таким образом, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Вместе с тем, в пункте 74 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании, административный истец от исполнения требований исполнительного документа не уклонялся, напротив, предпринимал неоднократные попытки для добровольного исполнения требований, в связи с чем, суд полагает возможным требования административного истца удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «ЧОП «Аврора» к судебному приставу-исполнителю Межрайоного отделения по ОИП УФССП по Тюменской области, УФССП по Тюменской области, Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области о признании постановления незаконным, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства (предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000,00 руб.) незаконным.

Освободить ООО «ЧОП «Аврора» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированно решение изготовлено 11 июля 2023 года.

Судья А.А.Слюсарев