Решение № 2А-1509/2021 2А-1509/2021~М-1519/2021 М-1519/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-1509/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Добрыниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФГБУ «Соцуголь» о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ «Соцуголь» о признании решения незаконным, возложении обязанности, мотивируя тем, что **.**,**. он был уволен по ст. 317 Трудового Кодекса РФ по собственному желанию на пенсию по возрасту с дополнительной (отраслевой) пенсией с ООО шахты «Красный Углекоп». В этот период он проживал в квартире, с наличием центрального отопления и кухонного очага, растапливаемого углем по адресу: .... Истцу было предоставлено право обеспечения углем как работнику и как пенсионеру по норме для проживающих в домах, кухни в которых оборудованы очагами, растапливаемыми углем по норме 2,6 тонны в год. С **.**,**г. истец стал проживать по адресу ..., это частный дом, с печным отоплением. Истец обратился с заявлением к ответчику **.**,**. с просьбой установить для него норму отпуска пайкового угля в размере 7,8тонны в год. В ответ ему было отказано в виду того, что он по собственной инициативе сменил условия проживания и зарегистрирован по адресу ..., по истечении времени, после увольнения с шахты «Красный Углекоп». Истец вынужден докупать необходимую норму угля за собственные средства.

Просит признать незаконным решение ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «СОЦУГОЛЬ» об отказе в обеспечении его бесплатным пайковым углем по норме 7,8тонн, как лица, проживающего в доме с печным отоплением, обязать ответчика ФГБУ «СОЦУГОЛЬ» обеспечить истца бесплатным пайковым углем по норме 7,8тонн, как лицо, проживающее в доме с печным отоплением по адресу ....

В судебном заседании истец иск поддержал, суду пояснил, что решение ответчика получил в **.**,** года.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым в иске отказать.

Обеспечение бесплатным пайковым углем за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реструктуризацию угольной промышленности, осуществляется в соответствии со ст. ст. 23 и 24 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 N 840 "О Перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" и приказом Минпромэнерго России от 04.04.2005 N 76 "О порядке финансирования мероприятий по реструктуризации угольной промышленности".

В силу п. 4 ст. 23 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" в случае ликвидации шахт (разрезов) угольной промышленности бесплатный пайковый уголь предоставляется соответствующим категориям лиц, если они проживают в угледобывающих регионах в домах с печным отоплением и если они пользовались таким правом до ликвидации шахт (разрезов) угольной промышленности. К таковым категориям лиц относятся пенсионеры, проработавшим не менее десяти лет на шахтах (разрезах), пенсии которым назначены в связи с работой в организациях по добыче (переработке) угля (горючих сланцев).

Указанная мера социальной поддержки предоставляется

пенсионерам, проработавшим не менее десяти лет на шахтах (разрезах), подразделениях военизированных аварийно-спасательных частей, пенсии которым назначены в связи с работой в организациях по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) и подразделениях военизированных аварийно-спасательных частей;

инвалидам труда, инвалидам по общему заболеванию, если они пользовались правом получения пайкового угля до наступления инвалидности.

Нормы выдачи бесплатного пайкового угля, предоставляемого в соответствии с настоящей статьей, не могут быть меньше норм, определенных Правительством РФ от 4 ноября 2006 г. N 1516-р О нормах выдачи бесплатного пайкового угля лицам, имеющим право на его получение в соответствии с законодательством РФ. Норма выдачи бесплатного пайкового угля лицам, проживающим в угледобывающих регионах в домах с печным отоплением в Кемеровской области составляет 7,8 тонн.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 **.**,** получил статус пенсионера, уволен 30.12.1997г. по ст. 317 Трудового Кодекса РФ по собственному желанию на пенсию по возрасту с дополнительной (отраслевой) пенсией с ООО шахты «Красный Углекоп». (11-17), в период увольнения проживал в квартире, с наличием центрального отопления и кухонного очага, растапливаемого углем по адресу: ..., истцу было предоставлено право обеспечения углем как работнику и как пенсионеру по норме для проживающих в домах, кухни в которых оборудованы очагами, растапливаемыми углем, по норме 2,6 тонны/ год.

С **.**,**г. истец проживает по адресу ..., в частном доме с печным отоплением (л.д.10).

**.**,** истец обратился с заявлением к ответчику с просьбой установить для него норму отпуска пайкового угля в Кемеровской области в размере 7,8тонны в год.

**.**,** ФГБУ «Соцуголь» истцу было отказано в удовлетворении заявления в виду того, что он по собственной инициативе сменил условия проживания и зарегистрирован по адресу ..., по истечении времени, после увольнения с шахты «Красный Углекоп».

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, административный истец оспаривает отказ должностного лица от **.**,**, о вынесенном ответчиком решении от **.**,** истцу стало известно в сентябре 2020 года, с административным исковым заявлением административный истец обратился **.**,** (л.д.22), то есть с пропуском трехмесячного срока, который истек **.**,**.

О восстановлении срока не заявлено и не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока, пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска,

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС,

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФГБУ «Соцуголь» о признании решения незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения

Судья: Большакова Т.В.

изготовлено 09.08.2021 года.