Решение № 12-16/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-16/2021

Дело №12-16/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

село Бичура «16» июня 2021 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре – помощнике судьи Кустовой Е.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление, считая его незаконным, просит постановление отменить, мотивируя тем, что из обжалуемого постановления следует, что он был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения материала об административном правонарушении, однако, согласно почтовому уведомлению, находящемуся в административном деле, судебная повестка была получена его матерью ФИО3, которая не сообщила ему о дне судебного заседания. В связи с чем, он был лишен права присутствовать на заседании, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства.

Кроме того, наказание ему было назначено по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, что является неверной квалификацией его действий, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у него истек срок действия водительского удостоверения, данный факт подтверждается справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Бичурскому району капитана полиции ФИО4. В связи с чем, его действия должны были быть квалифицированы по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Санкция данной статьи предусматривает административный арест, без лишения права управления транспортными средствами.

Кроме того, копия постановления по делу об административном правонарушении вручена ему не была, вследствие чего, был лишен права на обжалование данного постановления в установленные законом сроки. Об обжалуемом постановлении узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, кода в отношении него рассматривался административный протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена им только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание лицо, привлеченное к ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району на судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

При этом, согласно ч. 1 ст. 28 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", истечение срока действия водительского удостоверения является основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом, в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Согласно справке начальника ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району ФИО4, срок действия водительского удостоверения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО1, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В случаях, когда водители транспортного средства, не имеющие права управления транспортными средствами либо лишенные такого права, управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12.8 либо части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") (в ред., действовавшей на момент совершения правонарушения).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей (ч.3 ст.12.8 КоАП РФ).

Следовательно, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, утративший право управления транспортными средствами на основании ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ противоправное, виновное деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, и влечет административную ответственность, установленную ч. 3 ст. 12.8 указанного Кодекса.

Однако, поскольку санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса, переквалификация действий ФИО1 была бы невозможна, так как данные факты повлекли бы ухудшение его положения, что недопустимо.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, доводы, приведенные в жалобе о ненадлежащем извещении заявителя, оставлены без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Бичурского районного суда РБ Н.Б. Харимаева