Решение № 2-900/2021 2-900/2021~М-61/2021 М-61/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-900/2021

Дело № 2-900/2021

(УИД №)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: нотариус ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя ФИО3, обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 23.09.2014 года был заключён кредитный договор <***>, согласно которому Заёмщику были предоставлены денежные средства на покупку транспортного средства в размере 300 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, под 22,5 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив запрашиваемую сумму кредита на текущий счёт Заёмщика.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора, систематически не исполнял условия по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 17.12.2020г. задолженность Заемщика по кредитному договору составила 168 126 руб. 98 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 106 550 руб. 73 коп., задолженность по просроченным процентам - 61 576 руб. 25 коп.

16.11.2020г. Банку стало известно, что 03.06.2018г. Заемщик умер.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего Заемщика ФИО8 было открыто нотариусом ФИО2 Право собственности на наследственное имущество перешло к дочери Заемщика –ФИО1

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества с наследников умершего Заемщика задолженность по кредитному договору № от 23.09.2014г. в размере 168 126 руб. 98 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 106 550 руб. 73 коп., задолженность по просроченным процентам - 61 576 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 562 руб. 54 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 64, 65).

Ответчик в судебное заседание не явилась. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д.67).

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет регистрацию по месту жительства с 07.09.2002 года по адресу: <адрес> (л.д. 68).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

С учётом смысла данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации отправленная судом и поступившая в адрес ответчика судебная повестка считается доставленной ответчику, в связи с чем, именно она несет риск последствий неполучения юридически значимого для нее сообщения.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 62).

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 сентября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 был заключен кредитный договор №, согласно которому Заёмщику были предоставлены денежные средства на покупку транспортного средства в размере 300 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, под 22,5 % годовых (л.д. 22-24).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив запрашиваемую сумму кредита на текущий счёт Заёмщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21).

Ответчик систематически не исполнял условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 17 декабря 2020г. задолженность Заемщика по кредитному договору составила 168 126 руб. 98 коп., их которых просроченная задолженность по основному долгу - 106 550 руб. 73 коп., задолженность по просроченным процентам - 61 576 руб. 25 коп.

Согласно представленному в материалы дела по запросу суда наследственному делу №, ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

С заявлением о вступлении в наследство после смерти Заемщика обратилась дочь – ФИО1 (л.д. 71-73). На основании указанного заявления ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 74-75). Наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 515 к.в.м. и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 58,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а также из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 628 к.в.м. и ? доли в праве общей долевой собственности на жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>. 35.

16 ноября 2020 года в связи с нарушением обязательств по кредитному договору по уплате процентов и возврату основного долга, ПАО «Сбербанк» направило ответчику требование о досрочном возврате кредита (л.д. 38).

Согласно расчёту задолженности, представленному Банком в материалы дела, задолженность по кредиту по состоянию на 17 декабря 2020 года составила 168 126 руб. 98 коп., из которых: 106 550 руб. 73 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 61 576 руб. 25 коп. - задолженность по просроченным процентам.

Суд проверил расчет задолженности, представленный Банком, и считает, что он соответствует условиям договора, письменным доказательствам и требованиям закона, и оснований для признания его неправильным не усматривает.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 418, 420, 432, 434, 811, 809, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходя из подтверждения совокупностью доказательств по делу наличия задолженности ФИО5 по кредитному договору перед истцом, наличия имущества, оставшегося после смерти должника, суд приходит к выводу о том, что ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости причитающегося ему наследственного имущества, в связи чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: нотариус ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23 сентября 2014 года по состоянию на 17 декабря 2020 года в размере 168 126 руб. 98 коп., из которых 106 550 руб. 73 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 61 576 руб. 25 коп. - задолженность по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 562 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копи этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 05 марта 2021 года.

Cудья С.В.Топоркова