Решение № 2-175/2021 2-175/2021~М-161/2021 М-161/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-175/2021

Дело № 2-175/2021

УИД: 22RS0030-01-2021-000177-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Шапошниковой Е.А.,

при секретаре Григорьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение №, подтверждающее факт заключения между Банком и Заемщиком, путем присоединения Заемщика к «Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения», договора, в соответствии с условиями которого Заемщик обязался вернуть Кредитору кредит в размере 301 000 рублей и уплатить проценты из расчета процентной ставки в размере 14,75% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.7 Правил установлено право Истца в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов. Пункт 12 Соглашения предусматривает ответственность сторон и включает ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Однако ФИО1 свои обязанности по Соглашению не исполнил, в срок, установленный в требовании, кредитные средства не возвратил. Таким образом, сумма непогашенной задолженности по Соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 254 272 руб. 21 коп., а именно: размер просроченной задолженности по основному долгу – 222 122 руб. 03 коп.; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 065 руб. 36 коп.; размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 17 383 руб. 43 коп.; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 701 руб. 39 коп.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по Договору в размере 254 272 руб. 21 коп., рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов. В целях обеспечения иска наложить арест на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах суммы исковых требований.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк», в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявления об отложении судебного заседания, возражений на иск, не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, на следующих индивидуальных условиях кредитования: ФИО1 обязался вернуть предоставленный ему банком кредит в размере 301 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14,75 % годовых.

С вышеуказанными Соглашением и Правилами кредитования был ознакомлен и с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи (л.д. 12-16, 17-21)

Свои обязательства, обусловленные указанным кредитным договором, Банк выполнил, перечислив на счёт Заёмщика, открытый у Кредитора, сумму 301 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)

В соответствии с пунктом 4.2.4 Правил уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (дату платежа, установленную Графиком). (л.д. 18)

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитования и графиком погашения кредита, являющегося Приложением 1 к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязался погашать предоставленный ему банком кредит ежемесячными аннуитетными платежами. Дата платежа по 15-м числам каждого месяца. (л.д. 12 – оборотная сторона).

Пунктом 4.7 Правил установлено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплату процентов за время фактического использования кредита, а также расторгнуть договор, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. (л.д. 19)

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком какого-либо денежного обязательства, предусмотренного договором, Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении, в порядке, предусмотренном п.п. 6.1.1- 6.1.3 настоящих Правил (п. 6.1 Правил). Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки по договору, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки, прекратить, в том числе на определенный период времени, начисление неустойки по договору (п.5.4, 5.4.1.,5.4.2,5.4.3).

Согласно п.12 Соглашения, размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, определен в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (л.д. 13 – оборотная сторона)

Как следует из содержания ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается при его ненадлежащем исполнении.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 допускал просрочки уплаты сумм по договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть наступили обстоятельства, которые дали истцу основания требовать от ответчика возврата кредита и процентов за пользование им (п. 4.7 Правил).

Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако, образовавшаяся задолженность не была оплачена. (л.д. 10-11)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору числится: размер просроченной задолженности по основному долгу – 222 122 руб. 03 коп.; размер задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 383 руб. 43 коп.; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 065 руб. 36 коп.; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 701 руб. 39 коп.

Размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом подтверждается расчётом, предоставленным истцом, судом проверен, произведен банком верно, соответствует условиям договора с учетом внесенных ответчиком платежей по нему.

Доказательств оплаты вышеуказанной суммы задолженности ответчик не предоставил.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу – 222 122 руб. 03 коп., процентов за пользование кредитом – 17 383 руб. 43 коп.

При разрешении требований банка о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 065 руб. 36 коп.; неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 701 руб. 39 коп., суд исходит из следующего.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, заключенному между ним и истцом ДД.ММ.ГГГГ, не вносит предусмотренные договором платежи в счет погашения обязательств, тем самым нарушает условия кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд приходит к выводу о том, что начисленная банком неустойка подлежит уменьшению, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, неустойка, заявленная банком, значительно превышает размер процентов по договору, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки на просроченную задолженность по основному долгу до 3000 руб. 00 коп., за просрочку уплаты процентов до 500 руб. 00 коп., учитывая период неисполнения принятых ответчиком обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству на сторону ответчика была возложена обязанность доказать факт частичного или полного исполнения обязательств по заключенному договору. Таких доказательств, равно как и доказательств, опровергающих правильность расчетов истца, ответчик суду не представил.

В соответствии с содержанием п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.

Как установлено п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п. 4.7. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, договор может быть расторгнут банком в случаях, установленных действующим законодательством. (л.д. 26)

Из материала дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, заключенному между ним и истцом ДД.ММ.ГГГГ, не вносил предусмотренные договором платежи в счет погашения обязательств, тем самым нарушил условия кредитного договора. Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое ФИО1 в добровольном порядке исполнено не было.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (по дату взыскания задолженности по настоящему иску).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 11 743 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении соглашения удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243005 руб. 46 коп., в том числе: размер просроченной задолженности по основному долгу – 222 122 руб. 03 коп.; размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 17 383 руб. 43 коп.; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб. 00 коп.; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –500 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 743 руб. 00 коп., всего взыскать 254 748 (двести пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок восемь) руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Судья Е.А. Шапошникова