Решение № 2-545/2019 2-545/2019~М-478/2019 М-478/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-545/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Нехорошевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Компаний «Престиж» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Группа Компаний «Престиж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 100 480 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, 9 000 рублей в счет возмещения расходов по составлению экспертного заключения, 3 210 рублей в счет возврата госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомашиной <...> произошло ДТП, в результате которого принадлежащей ООО «Группа Компаний «Престиж» \истцу\ автомашине <...>, причинены механические повреждения, участниками дорожно-транспортного происшествия было принято решение об оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания истца АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в размере 100 000 рублей; истцом проведена экспертиза, согласно которой стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет 170 600 рублей, утрата товарной стоимости составляет 29 880 рублей, в связи с чем полагает, что сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 200 480 рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик,представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, подтвердили то обстоятельство, что ДТП произошло вследствие нарушения им \ответчиком\ Правил дорожного движения, участниками дорожно-транспортного происшествия было принято решение об оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в связи с чем сумма ущерба не может превышать выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей; просил взыскать с истца понесенные судебные расходы в размере 20 500 рублей на оплату услуг представителя, 1900 рублей в качестве оплаты оформления доверенности /л.д. 91-92/.

3-е лицо- представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представило письменный отзыв на иск,в котором указало,что выполнило свои обязательства в полном объеме,осуществив выплату по требованию АО «АльфаСтрахование» в размере 100 000 рублей /л.д.81,82/.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> под управлением ФИО1, и автомобиля <...>, принадлежавшего истцу; указанное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения; участниками ДТП было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции /л.д. 6/, гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису МММ № /л.д. 8/, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 100 000 рублей /л.д. 10/.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хенде Солярис р/з У 807 СМ 750 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 183 500 рублей, стоимость ремонта с учетом износа составляет 170 600 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 29 880 рублей, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту не превышает рыночную стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии /л.д. 11-52/.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании п. 4 ст. 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно абз. 5 п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 117-О, оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Как указано выше дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Страховая компания обязанность по выплате истцу страхового возмещения исполнила в полном объеме.

Судом установлено, что оформив документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, истец и ответчик достигли тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, в том числе о размере страхового возмещения и о лице, виновном в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Оформив дорожно-транспортное происшествие в упрощенном порядке, потерпевший не вправе в дальнейшем ссылаться на недостаточность выплаченного страховой компанией страхового возмещения, и предъявления требований к причинителю вреда о взыскании материального ущерба в размере, превышающем данный лимит, равно как и причинитель вреда не вправе в дальнейшем оспаривать свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Иное противоречило бы принципу упрощенного механизма оформления дорожно-транспортного происшествия, установленного ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные ООО «Группа Компаний «Престиж» требования необоснованными и подлежащими отклонению.

При рассмотрении дела ответчиком понесены затраты на оплату услуг представителя в размере 20 500 рублей /л.д. 94-96/.

Суд считает возможным частично удовлетворить требования ответчика о возмещении расходов по оплате услуг представителя.

Так, интересы ответчика при рассмотрении настоящего дела представлял по доверенности ФИО2 ; на основании договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ИП ФИО2, расходы по оплате услуг представителя составили для истца 20 500 рублей \л.д.94-96\.

Учитывая фактические временные затраты представителя ответчика, объем оказанных услуг со стороны представителя, степень сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов 15 000 рублей.

При этом, требования ответчика о возмещении ему расходов по удостоверению доверенности на представителя в размере 1 900 рублей подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 усматривается, что она выдана сроком на один год и включает в себя полномочия ФИО2 на представление интересов ФИО1 не только в суде при рассмотрении разной категории дел, но и на представление интересов в иных органах, организациях и учреждениях РФ; расходы по составлению доверенности составили 1900 рублей \л.д.61\.

Таким образом, исходя из содержания доверенности она может быть использована не только в рамках данного дела; следовательно, расходы на оформление нотариальной доверенности не относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Группа Компаний «Престиж» к ФИО1 о взыскании 100 480 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, 9 000 рублей в счет возмещения расходов по составлению экспертного заключения, 3 210 рублей в счет возврата госпошлины оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Группа Компаний «Престиж» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий