Определение № 2-275/2017 2-275/2017(2-3966/2016;)~М-3829/2016 2-3966/2016 М-3829/2016 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-275/2017

...

Дело № 2-275/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черной Л.В.,

при секретаре Карян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>. По указанному адресу вместе с ней зарегистрирована ФИО2, которая с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. перестала проживать в указанном жилом помещении, переехала на другое постоянное место жительства. Ответчик выехала из дома добровольно, перестала нести расходы по содержанию жилого помещения.

Истец ФИО1 дважды подряд не явилась в судебное заседание: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о разбирательстве дела в отсутствие не просила, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представлено.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, УВМ УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В связи с повторной неявкой истца ФИО1 в судебное заседание, суд счел необходимым разрешить вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что причин неявки в судебные заседания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено.

Проанализировав все в совокупности, принимая во внимание, что истец ФИО1, не просившая о разбирательстве дела в отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в отсутствие не просила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить ФИО1, что она вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

...

...

Судья Л.В. Черная